Дело № 2-1951/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002475-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск 14 сентября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 904,49 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 597,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 640 руб. под 31.30%/31.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 723 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 6 375,45 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 53 264,55 руб. (59 640 руб. (сумма выданных денежных средств) – 6 375,45 руб. (сумма уплаченных денежных средств).

Однако, представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением.

Таким образом, Банк просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79 904,49 руб., из них: 53 264,55 руб. – основной долг, 26 639,94 руб. – проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 22).

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № 2-1951/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна, подлинник определения подшит в деле № 2-1951/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова