Судья Максимов Д.Н. УИД 34RS0011-01-2023-001864-73

Дело № 33-7770/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2062/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, управлявший транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>.

Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <.......> рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2022 года с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <.......> рублей, расходы на эвакуатор в размере <.......> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Общая сумма страхового возмещения составила <.......> рублей.

Согласно экспертного заключения № <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа <.......> рублей, включая стоимость запасных частей и материалов.

В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме размере <.......> рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Позднего Н.С. в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере <.......> рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере <.......> рублей <.......> копеек, государственная пошлина в размере <.......> рублей и услуги представителя в размере <.......> рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика Позднего Н.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил его удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО4 не возражал против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения коллегией судей апелляционного определения, носит добровольный характер и подписан ответчиком собственноручно, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: