Решение по делу № 2-3815/2022 от 24.11.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2022-004453-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/2022 по иску ФИО1 ича к Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на припаркованный на обочине <адрес> автомобиль HYUNDAI CRETA регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево.

Данное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по г.о. Самара.

Постановлением начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате происшествия, автомобиль истца HYUNDAI CRETA получил следующие повреждения: повреждение крыши, капота, лобового стекла. Дальнейшая эксплуатация автомобиля без ремонта невозможна.

На эвакуаторе автомобиль истца был доставлен по месту жительства истцов, ДД.ММ.ГГГГ. из поселка Черновский на место проведения экспертизы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии МУП «Благоустройство», уведомления Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, проведена досудебная экспертиза ООО «Научно-методический центр «Рейтинг». Стоимость восстановительного ремонта составила 311 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 35 800 рублей, а всего 347 700 рублей.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде получения справки о погодных условиях в размере 1 254 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, услуги эвакуатора в сумме 3 000 рублей.

Истец обратился с претензией к Администрации городского округа Самара и МП «Благоустройство» о возмещении ущерба. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Администрации городского округа Самара материальный ущерб в сумме 347 700 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 20 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 920 рублей, расходы на получение платной справки с Гидрометеорологического центра в сумме 1 254 рублей.

В судебном заседании представитель истица ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала Администрацию ненадлежащим ответчиком.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI CRETA регистрационный знак №, 2020 года выпуска

ДД.ММ.ГГГГ. на припаркованный на обочине <адрес> автомобиль HYUNDAI CRETA регистрационный знак №, 2020 года выпуска, упало дерево, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание <адрес>, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

В силу ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы озеленения, имеющие защитное значение, относятся к защитным дорожным сооружениям и как таковые являются технологической частью автомобильной дороги. Как следствие, содержание таких насаждений входит в предмет дорожной деятельности.

Кроме того, в соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что кадастровым инженером составлен ситуационный план. Из плана усматривается, что дерево произрастало между тротуаром и дорогой, на расстоянии 7,42 м. от дороги <адрес> и 3,15 м. от многоквартирного дома.

Автомобильная договора по <адрес> в <адрес> относиться к дорогам местного значения г.о. Самара.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Защитные дорожные сооружения – сооружения, к которым относятся, в том числе и элементы озеленения, имеющие защитное значение.

Таким образом, элементы озеленения, расположенные вдоль автомобильных дорог, являются частью дороги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является Администрация городского округа Самара, как собственник дороги, на котором произрастало дерево.

На эвакуаторе автомобиль истца был доставлен по месту жительства истцов, ДД.ММ.ГГГГ из поселка Черновский на место проведения экспертизы в <адрес>.

Сумма ущерба ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» в сумме 347 700 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на эвакуатор в сумме 3 000 рублей, что также подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании расходов на получение платной справки Гидрометеорологического центра в сумме 1 254 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость данных расходов судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта в сумме 311 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 35 800 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 20 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей.

Произвести возврат ФИО1 В.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 920 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 01.12.2022г.