78RS0004-01-2023-000577-04

Дело № 2-393/2023 27.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4 о признании обременения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4 о признании обременения незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022119:1070, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А. На основании распоряжения КЗРиЗ №-рзк в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022119:11 было наложено публичное обременение «Зона с особым режимом использования территории «право прохода и проезда» площадью 96 кв.м. Данное распоряжение КЗРиЗ №-рзк ограничивает его право собственности на земельный участок. В связи с чем истец просит признать обременение «Зона с особым режимом использования территорий «право прохода и проезда» незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил возражения на иск, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, против удовлетворения иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка c кадастровым номером 78:38:0022119:1070, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я Новая улица, <адрес>, литер А, площадью 1 247 кв.м.

Собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022119:11 и ? доли дома с кадастровым номером 78:38:0022119:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я Новая улица, <адрес> литер Б, является ФИО3

Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 2-ая Новая ул., <адрес>, литер А, литер Б, огорожены единым забором, забора между участками нет.

При формировании участка в его границах распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 22.06.2012г. №-рк и приложением к нему в соответствии с планом границ земельного участка, обозначенных как часть земельного участка, была установлена зона с особым режимом использования «право прохода и проезда» площадью 96 кв.м. (далее - ЗОРИ), в целях обеспечения прохода и проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022119:11.

28 февраля 2013г. в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022119:1070, внесены сведения об ограничении в виде зоны особого режима использования «право прохода и проезда», площадью 96 кв.м. Указанные ограничения внесены на основании кадастрового паспорта земельного участка от 21.11.2012г.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, собственника земельного участка 78:38:0022119:1070, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было принято решение о снятии вышеуказанного ограничения, оформленного распоряжением от 01.04.2020г. №-РЗК.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от 22.06.2012г. в целях формирования земельных участков путем разделения земельного участка ранее прошедшего кадастровый учет, были утверждены границы земельного участка площадью 1 247 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я Новая ул., <адрес>, литер А, ранее принадлежащего ФИО7

Указанным распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено ограничение в использовании указанного земельного участка - право прохода и проезда площадью 96 кв.м.

Во исполнение распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от 28.12.2012г. №-р между ФИО7 и <адрес> Санкт-Петербурга 31.01.2013г. был заключен договор №-Д/13 передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022119:1070 общей площадью 1 247 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я Новая ул., <адрес>, литер А.

Согласно пункту 3.1 договора №-Д/13 от 31.01.2013г. в отношении части земельного участка площадью 96 кв.м. установлено публичное ограничение в использовании: обеспечивать беспрепятственный проход и проезд.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ФИО7 на данный земельный участок было обременено зарегистрированным правом прохода и проезда площадью 96 кв.м. (дата регистрации 28.02.2013г., № регистрации 78-78-04/006/2013-108).

С 2019г. ФИО2 стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ая Новая, <адрес>, литер А (кадастровый №), через который на основании публичного обременения «право прохода и проезда площадью 96 кв.м.» проходит дорога к дому и к земельному участку ФИО3

Соответственно, ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом было известно об ограничении земельного участка, установленного в целях прохода и проезда к смежному участку истца, подписав договор купли-продажи, тот согласился с наличием обременения.

Указанное обременение установлено договором без ограничений его срока действия (п. 3.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022119:1070 сформирован до возникновения у ФИО2 прав на участок.

На спорном земельном участке установлен публичный сервитут «право прохода и проезда площадью 96 кв.м.» (дата регистрации 28.02.2013г., номер регистрации 78-78-04/006/2013-108).

В 2020г. из ответа на обращения ФИО2 установлено, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-ая Новая ул., <адрес>, литер А, кадастровый №, обременения «право прохода и проезда площадью 96 кв.м.» было прекращено 21.08.2020г.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ранее ФИО3 обращалась в Смольнинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №-рзк от 01.04.2020г.; обязании восстановить ограничение земельного участка.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2022г. по административному исковому заявлению по делу №а-3155/2021 административные исковые требования ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены, признано незаконным распоряжение Комитета №-рзк от 01.04.2020г. о снятии с земельного участка площадью 1 247 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-ая Новая, <адрес> литер А следующего ограничения в использовании: право прохода и проезда площадью 96 кв.м. и возложена обязанность на Комитет восстановить ограничения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023г. по делу №а-3155/2022 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2022г. изменено в части восстановления ограничения земельного участка. В указанной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано. В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2022г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО2 без удовлетворения.

Также ФИО3 обращалась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО2 о восстановлении границ земельного участка в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 22.06.2012г. №-рк, распоряжением №-р <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-д/13 от 31.01.2013г., договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.09.2019г., применении последствий восстановления границ земельного участка и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости в виде публичного ограничения - «право прохода и проезда площадью 96 кв.м.», обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2022г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: ФИО2 обязан восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> 2-я Новая ул. д.6 литер Б, кадастровый № в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №-рк, распоряжением №-р <адрес> Санкт-Петербурга от 28.12.2012г., договором №-д/13 от 31.01.2013г., договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.09.2019г.

Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28.02.2013г. об ограничении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2-ая Новая ул. д.6 литер А кадастровый № в виде публичного ограничения-«право прохода и проезда площадью 96 кв.м.».

ФИО2 обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> 2-я Новая ул. д.6 литер А, кадастровый № и предоставить ФИО3 и членам ее семьи право беспрепятственного прохода и проезда в пределах, установленных распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от 22.06.2012г. и согласно приложению к распоряжению-схеме №-рк от 22.06.2012г.

В остальной части в исковых требованиях ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2023г. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2 без удовлетворения.

Решение Зеленогорского районного суда <адрес> по делу 2-4/2022 вступило в законную силу 18.10.2023г.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным являются установленным обстоятельство о незаконном снятии с земельного участка ограничения в виде ЗОРИ «право прохода и проезда» с восстановлением путем внесения сведений об имеющихся ограничениях в виде ЗОРИ в ЕГРН в отношении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически требования истца направлены для установления фактов, опровергающих выводы судов по ранее рассмотренным делам.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что установление ЗОРИ на спорном земельном участке было условием формирования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-ая Новая, <адрес>А в 2012г.

Снятие ЗОРИ о чем, по сути просит истец, изменяет условия формирования земельного участка и лишит ответчика ФИО3 возможности эксплуатировать свое недвижимое имущество.

Согласно ответу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 08.07.2021г. и СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга» от 05.08.2021г., участок с восточной стороны земельного участка ответчика ФИО3 не пригоден для строительства дороги, жилой улицы.

<адрес>а к земельному участку ответчика ФИО3 с кадастровым номером 78:38:0022119:11 в настоящее время невозможна, единственно возможный проход и проезд к дому ответчика существует со стороны 2-ой Новой ул. по ЗОРИ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В ходе рассмотрения дела Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заявлено о пропуске срока исковой давности ФИО2

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ЗОРИ в отношении земельного участка установлена распоряжением КЗРиЗ №-рк 22.06.2012г.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 04.09.2019г., заключенный между ФИО7 и ФИО2

Из п.3.1 данного договора следует, что земельный участок имеет ограничение прав и обременений объекта недвижимости: вид: право прохода и проезда площадью 96 кв.м., дата государственной регистрации 28.02.2013г. номер государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременений объекта: не определен; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта: публичный: основание государственной регистрации: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.11.2012г. №.

Таким образом, при покупке земельного участка и расположенного на нем жилого дома истец знал о наличии обременения земельного участка.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав ФИО2 начал течь с ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 обратился в суд с иском 17.08.2023г.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заявлены требования о признании обременения незаконным за пределами срока исковой давности.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4 о признании обременения незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4 о признании обременения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 15.01.2024г.

Судья