УИД №61RS0057-01-2022-001518-19

№2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 22 марта 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой И.А к Отделению Судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1, ФИО2, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ»» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к Отделению Судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1, ФИО2, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ»» об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования тем, что 06.03.2022 года между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи <номер скрыт> о продаже транспортного средства марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <***>, ПТС <адрес>, выдан 29.02.2008 года ООО «ТАГАЗ». Ответчик ФИО2 перерегистрацию вышеуказанного ТС не совершил и 08.04.2022 года продал ей спорный автомобиль. После приобретения автомобиля истец перегнала его из г.Котлас Архангельской области в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области, по месту своего жительства. Имея намерения произвести перерегистрацию транспортного средства истец обратилась в органы ГИБДД, однако, сотрудники ГИБДД в устной форме ей разъяснили, что невозможна по причине того, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством. ФИО3 неоднократно предпринимала попытки по снятию запрета на регистрационные действия в отношении приобретённого ею автомобиля, путём обращения в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, однако, ей был дан немотивированный отказ. Право собственности у истца на автомобиль возникло на основании Договора купли-продажи от 08.04.2022 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 Факт передачи ей автомобиля подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи. С 08 апреля 2022 года у истца возникло право собственности на автомобиль марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт> Ограничение в виде запрета на регистрационные действия с вышеуказанным ТС нарушают её права как собственника. На основании изложенного истец просит суд освободить транспортное средство марки HYUNDAI «ACCENT», 2008 года выпуска, (VIN) <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> от ареста, наложенного: Постановлением от 17.04.2022 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 22.09.2021 года; Постановлением от 05.09.2022 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 10.08.2022 года; Постановлением от 25.10.2022 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 21.10.2022 года, в отношении должника ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указные в исковом заявлении. Так же суду пояснила, что она 08.04.2022 года купила автомобиль марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт> в г.Котлас Архангельской области у ответчика ФИО2, поскольку у него имелся договор купли-продажи заключенный с ответчиком ФИО1 Она приехала домой в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области и обратилась в органы ГИБДД, чтобы зарегистрировать транспортное средстве на своё имя. Однако, ей отказали, поскольку имелись ограничения. На момент составления договора купли-продажи от 08.04.2022 года никаких ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля не было. Арест был наложен через 9 дней. 17 апреля 2022 года были внесены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ»» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всякий нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что 06.03.2022 года между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи <номер скрыт> о продаже транспортного средства марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт> что подтверждается представленным договором.

Ответчик ФИО2 перерегистрацию вышеуказанного ТС на своё имя не совершил и 08.04.2022 года продал вышеуказанное транспортное средство истцу ФИО3, что подтверждается Договором купли-продажи <номер скрыт> от 08.04.2022 года.

После приобретения автомобиля, истец ФИО3 перегнала его из г.Котлас Архангельской области в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области, по месту своего жительства, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства истец суду пояснила, что она после того как перегнала ТС в р.п.Усть-Донецкий обратилась в органы ГИБДД, чтобы произвести перерегистрацию транспортного средства, однако, сотрудники ГИБДД в устной форме ей разъяснили, что произвести перерегистрацию ТС невозможно, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт>

Судом установлено, что 22.09.2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, взыскателем по которому является ООО МКК «Центр Денежной Помощи», что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, только 17 апреля 2022 года было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт>

Согласно представленной ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области информации от 18.10.2022 года, собственником транспортного средства марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт> с ДД.ММ.ГГГГ - является ФИО1

Истец ФИО3 неоднократно предпринимала попытки по снятию запрета на регистрационные действия в отношении приобретённого ею автомобиля, путём обращения в службу судебных приставов, с соответствующим заявлением, однако, Постановлениями СПИ от 23.05.2022 года и от 07.06.2022 года, истцу было отказано в удовлетворении её заявлений.

Так же, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.08.2022 года по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» в отношении ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 05 сентября 2022 года было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт>

В ходе судебного разбирательства, так же, было установлено, что 21.10.2022 года по заявлению ООО «Агентство правовой помощи «Ключ»» в отношении ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 25 октября 2022 года было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт>

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.224 ГК РФ - вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право собственности у истца на автомобиль марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт> возникло на основании Договора купли-продажи от 08.04.2022 года, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2

При этом, факт передачи автомобиля истцу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Судом, так же установлено, что на момент вынесения СПИ Постановлений о запрете на регистрационные действия, спорное транспортное средство марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт> находилось во владении истца ФИО3

СПИ Отделения Судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу Постановления о запрете на регистрационные действия, в отношении спорного транспортного средства марки Hyundai «Accent», VIN: <номер скрыт>, 2008 года выпуска, государственный регистрационной знак <номер скрыт> были вынесены после заключения истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи от 08.04.2022 года (17.04.2022 года, 05.09.2022 года, 25.10.2022 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенные СПИ, после 08.04.2022 года, ограничения в виде запрета на регистрационные действия с вышеуказанным ТС нарушают права истца ФИО3 как собственника ТС.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Отделению Судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1, ФИО2, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ»» об освобождении имущества от ареста – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку спорное транспортное средство истцом было приобретено до вынесения СПИ Постановлений о запрете регистрационных действий, в отношении спорного ТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горловой И.А к Отделению Судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1, ФИО2, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ»» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки HYUNDAI «ACCENT», 2008 года выпуска, (VIN) <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> от ареста, запрета на регистрационные действия, наложенных: Постановлением от 17.04.2022 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 22.09.2021 года; Постановлением от 05.09.2022 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 10.08.2022 года; Постановлением от 25.10.2022 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 21.10.2022 года, в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян