Дело № 2-751/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001190-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 02 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2020 по 02.05.2023 в размере 61 990 руб. 35 коп. по кредитному договору от 14.01.2013 № 318169, заключённому между ФИО1 и ПАО Сбербанк, указывая на то, что ООО «НБК» является правопреемником ПАО Сбербанк в правоотношении, установленном решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.02.2014 по гражданскому делу № 2-47/2014. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер *** (запись акта о смерти от *** № *** отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов направлено в суд 13.05.2023. Таким образом, ФИО1 умер до обращения истца с данным иском в суд, в связи с чем он не может быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15.05.2023 по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в размере исковых требований на сумму 61 990 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Производство по настоящему делу прекращено, в связи с чем суд не усматривает необходимости в дальнейшем сохранении принятых мер по обеспечению иска, в связи с чем считает возможным обеспечительные меры отменить.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд считает, что имеются основания для возврата уплаченной ООО «НБК» государственной пошлины полностью в сумме 4 100 руб., поскольку производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 93, 144, абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов.

Отменить принятые определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в размере исковых требований на сумму 61 990 рублей 35 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 100 рублей по платёжному поручению от *** № ***.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких