2-78/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Месягутово 16 января 2023 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Шаймардановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
установил :
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2019 между АО «Альфа Страхование» и РСА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 17.10.2019 от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в ДТП от 02.11.2017. Вред здоровью был нанесен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в регрессном порядке сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 105250,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3305,00 руб.
На судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. «г» ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст.20).
Согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 закона (475 тысяч рублей – выгодоприобретателям и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.). При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Судом установлено, что согласно постановлению Салаватского межрайонного суда РБ от 25.03.2018 по делу об административном правонарушении, повреждения средней тяжести потерпевшей ФИО3 были причинены в результате действий ФИО1, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением Салаватского межрайонного суда РБ от 21.07.2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 35000,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АО «Альфа Страхование» взысканы компенсационная выплата в размере 10000,00 руб.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, постановление Салаватского межрайонного суда РБ от 25.03.2018, решение Салаватского межрайонного суда РБ от 21.07.2020 и решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и имеет преюдиционное значение.
Кроме того, судом установлено, что договор страхования ответственности ФИО1 на момент ДТП не был заключен.
Также установлено, что потерпевшей по исполнительному листу выданному на основании решения Салаватского межрайонного суда РБ от 21.07.2020 со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств, в размере 140500,00 руб., в том числе 35000,00 руб. компенсационная выплата. Денежные средства в размере 60250,00 руб. с РСА были перечислены на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №4784, 4785, 4786, 4787 от 06.04.2020. Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, РСА выплачена компенсационная выплата в размере 10000,00 руб., что подтверждается платежным поручением 21559 от 09.12.2021.
Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере осуществленной потерпевшей выплаты в размере 105250,00 руб., в связи с тем, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставила.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3305,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 105250,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3305,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья: А.А. Малинин