Решение по делу № 2-182/2022 от 08.12.2022 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0023-01-2022-000240-60

Дело № 2-182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 08 декабря 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием представителя истца - администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ширмановой О.Н., помощника Перевозского межрайонного прокурора Любушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО2 является пользователем жилого помещения специлизированного жилищного фонда Вадского муниципального округа Нижегородской области.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Вадского муниципального района передала ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения квартиру № в доме № по <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже. Указанное жилое помещение является собственностью Вадского муниципального округа Нижегородской области, и относится к специализированному жилищному фонду.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, принято решение о заключении договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 на новый пятилетний срок. Договор найма специализированного жилого помещения на новый срок ФИО2 не подписан.

По истечению срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в администрацию Вадского муниципального округа по поводу продления договора не обращался. Нарушал условия договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящий момент ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат Ширманова О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица УК «Вадская», Стрельский территориальный отдел администрации Вадского муниципального округа, ООО «УК «Жильсервис», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», Министерство социальной политики Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Участвующий в деле помощник Перевозского межрайонного прокурора Любушкина А.А. в заключении указала, что выселение ФИО2 из жилого помещения является незаконным и необоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заслушав показания лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является пользователем жилого помещения специлизированного жилищного фонда Вадского муниципального округа Нижегородской области.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Вадского муниципального района передала ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже. Указанное жилое помещение является собственностью Вадского муниципального округа Нижегородской области, и относится к специализированному жилищному фонду.

В настоящий момент ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. №, на момент обследования, в квартире никто не проживает, квартира закрыта на замок.

Согласно справки Стрельского территориального отдела администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено безусловных и бесспорных доказательств отказа ответчика ФИО2 от права пользования жилым помещением, а наличие долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг об этом не свидетельствует.

Суд считает, что ФИО2 в данной ситуации не может быть признан утратившим права пользования, так как иным жилым помещением он не обеспечен, хотя является лицом, которое обладает правом на получение жилого помещения в пользование, как лицо, оставшееся без попечения родителей.

Доводы истца о том, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в предоставленном ему жилом помещении не проживает добровольно, обязанности по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей не исполняет, препятствии в пользовании жилым помещением не имеет, суд отклоняет.

Имеющиеся в деле данные о наличии задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги сами по себе не являются достаточным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворение иска в первую очередь зависело от установления добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, что не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк