УИД 02RS0011-01-2022-000558-22
Дело № 2-241/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Б. в лице представителя по доверенности ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Т.Б. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Отделения ПФ РФ по РА об установлении факта принадлежности ему справок из архивного отдела администрации МО «<адрес>» о заработной плате колхозе «<данные изъяты>» <адрес> от <ДАТА> <Номер изъят>: за 1986-1990 гг. на имя ФИО13; за 1991 г. на имя ФИО12; за 1992-1997 гг. на имя ФИО14.
Заявление мотивировано тем, что заявителю выданы справки из архивного отдела администрации МО «<адрес>» о заработной плате в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> от <ДАТА> <Номер изъят>: за 1986-1990 гг. на имя ФИО15; за 1991 г. на имя ФИО17; за 1992-1997 гг. на имя ФИО16.
В данных справках отсутствует отчество заявителя Т.Б., неправильно записано имя «ФИО18» вместо правильного «Т.». В паспорте серии <Номер изъят> <Номер изъят>, выданном ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА> правильно и полностью записано Т.Б., <ДАТА> года рождения. За оформлением досрочной трудовой пенсии заявитель обращался в ГУ УПФ РА по <адрес> и ему было отказано, в связи с несоответствием с паспортными данными в справках. Колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован. Установление факта принадлежности вышеуказанных справок необходимо для оформления досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным обстоятельствам.
Заявитель Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОПФ РФ РА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Согласно паспортным данным заявитель- Т.Б. родился <ДАТА> в <адрес>.
Согласно свидетельства о рождении <Номер изъят> <Номер изъят> от <ДАТА> Т.Б. родился <ДАТА> в <адрес>.
Согласно трудовой книжке РОС <Номер изъят> от <ДАТА> владельцем трудовой книжки является Т.Б. (ФИО19) Т.Б., <ДАТА> года рождения.
Согласно трудовой книжке ВТ <Номер изъят> от <ДАТА> владельцем трудовой книжки является Т.Б. (ФИО20) Т.Б., <ДАТА> года рождения.
На внутренней стороне обложки трудовых книжек сделана запись о том, что имя изменено на Т. , на основании паспорта <Номер изъят>, выданного <ДАТА> ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> и заверена подписью специалиста по кадрам ФИО7
Архивными справками от <ДАТА> <Номер изъят> установлено, что в документах архивного фонда колхоза «<данные изъяты>» <адрес> имеются сведения о начислении заработной платы на «ФИО21» за период с 1986-1990 гг., за 1991 г. и с 1992-1997 гг.
ГУ-ОПФР по <адрес> решением от <ДАТА> <Номер изъят> отказано Т.Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013, в связи с отсутствием права.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.А., А.Н. подтвердили факт того, что Т.Б. в периоды с 1986 по 1997 гг работал в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>, он с таким именем был один. Они также работали в данном колхозе.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что речь в указанных случаях идет об одном и том же человеке, несоответствие написания имени, суд объясняет описками.
Суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить факт принадлежности справок из архивного отдела администрации МО «<адрес>» заявителю.
Спора о праве не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Т.Б. в лице представителя по доверенности ФИО3 удовлетворить.
Установить факт принадлежности Т.Б., родившемуся <ДАТА> в <адрес> справок из архивного отдела администрации МО «<адрес>» о заработной плате колхоза «<данные изъяты>» <адрес> от <ДАТА> <Номер изъят>: за 1986-1990 гг. на имя ФИО22; за 1991 г. на имя ФИО23; за 1992-1997 гг. на имя ФИО24.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.
Председательствующий Т.В. Поленникова