31RS0002-01-2022-005640-48

№ 2а-3965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09.01.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

в отсутствие представителей административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району, административного ответчика УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому району, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОМВД России по Белгородскому району, выразившегося в непредоставлении ответа по заявлению истца от 20.10.2022 №3/227726921826, возложении обязанности устранить нарушение путем направления ответа на упомянутое обращение. Также просил взыскать судебные расходы (транспортные и почтовые), понесенные при рассмотрении дела.

В обоснование требований сослался на обращение 20.10.2022 в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, зарегистрированным за №3/227726921826, на которое он не получил ответ в установленном порядке.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований в совокупности для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 административный истец обратился в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, в котором указал на запрет ОМВД России по Белгородскому району с 20.10.2022 высылать ответы на почтовый адрес истца, указал на необходимость направления ответов на его электронный адрес (информация скрыта) либо заказным письмом. Также в обращении указал на необходимость публикации заявления в СМИ после его направления в территориальный орган, сообщил, что «согласно разъяснениям ФИО5, ФИО6 о том, что если есть какие-то вопросы, то направлять заявление, данные разъяснения будут мной неукоснительно исполнены».

Данное заявление не отнесено к категории предложения, заявления, жалобы, заключением от 24.10.2022 обращение признано «разъясненным». Ответ направлен административному истцу 20.12.2022 на адрес электронной почты истца (информация скрыта) (согласно скриншоту из программы электронной почты).

Приведенные административным истцом сомнения относительно достоверности доказательств, представленных в подтверждение совершенных ответчиком действий по направлению ответа на адрес электронной почты, не могут быть приняты во внимание, поскольку презумпция добросовестности как принцип гражданского права в полной мере распространяется и на органы государственной власти, которые, в первую очередь, в силу предоставленных им законом публичных полномочий призваны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ОМВД России по Белгородскому району.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы свидетельствует о том, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать сведения о признании незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного иска, поскольку направленное истцом заявление в ОМВД России по Белгородскому району носило уведомительный характер о порядке дачи истцу ответов на его обращения, ответ ОМВД России по Белгородскому району был направлен истцу предложенным им способом – на адрес электронной почты.

Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения каких-либо прав административного истца, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Учитывая вышеизложенное, не имеется основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ОМВД России по Белгородскому району (ИНН <***>), УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.01.2023.

Решение12.01.2023