Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2020-010279-78

Дело № 2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО., действующего на основании доверенности от 01.09.2022 года, представителя ответчика ФИО – ФИО, действующей на основании доверенности от 13.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в сумме 68 100 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 рублей, по оплате выполненных работ по независимой экспертизе в сумме 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2022 года в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, под управлением ФИО, двигался в западном направлении по дороге «<адрес>» в западном направлении, где в районе <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся по полосе встречного направления движения автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО После столкновения автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершили съезд в кювет на южной стороне автомобильной дороги «<адрес>». В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 468 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 26.07.2022 года. За проведение экспертизы истец оплатил 8 000 рублей, что подтверждается договором № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» от 26.07.2022 года и квитанцией приходно-кассовому ордеру № от 14.07.2022 года.

12.07.2022 года истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Размер осуществленной страховой выплаты на 68 100 рублей меньше размера вреда, фактически причинённого в результате ДТП.

08.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 68 100 рублей, а также стоимости экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 года к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП находилось в собственности ФИО Таким образом, ФИО не несет ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебном заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен, просил снизить расходы на представителя до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26 июня 2022 года следует, что 27.05.2022 года примерно в 09 часов 35 минут водитель ФИО, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял грузовым самосвалом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по полосе западного направления движения автомобильной дороги «<адрес>» в западном направлении, где в районе <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении по полосе западного направления движения в западном направлении, совершающим поворот направо грузовым самосвалом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО От столкновения грузовой самосвал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил опрокидывание на примыкающей справа по направлению его движения к автомобильной дороге «<адрес>», второстепенной дороги. Грузовой самосвал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после столкновения, продолжая дальнейшее движение выехал на полосу встречного движения восточного направления движения, где совершил столкновение с двигавшимся по полосе восточного направления движения автомобильной дороги «<адрес>» в восточном направлении грузовым самосвалом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО После столкновения грузовой самосвал «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» совершили съезд в кювет на южной стороне автомобильной дороги «<адрес>». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир, сидящий на переднем сиденье справа грузового самосвала «<данные изъяты>» ФИО получил тяжкий вред здоровью.

Как следует из постановления следователя <данные изъяты> от 14.09.2022 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2022 года, имеющемуся в материалах уголовного дела, водитель грузового самосвала «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пункта 9.9 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя грузового самосвала «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пункта 9.9. и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя грузового самосвала «<данные изъяты>» несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Водитель грузового самосвала <данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя грузового самосвала <данные изъяты>» несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. При условии выполнения водителем грузового самосвала «<данные изъяты>» требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, он будет располагать технической возможностью предотвратить ДТП. Несоответствие действий водителя грузового самосвала «<данные изъяты>» требованиям абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о вине ответчика ФИО в совершении 27.05.2022 года дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указан ФИО

Между тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 20 мая 2022 года, заключенный между ФИО и ФИО

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

В этой связи ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему суд отказывает в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от 14.07.2022 года затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 468 100 рублей, без учета износа 1 002 300 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу указанное заключение, выполненное экспертом-техником ИП ФИО поскольку оно проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, проведенный экспертный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь положениями указанных норм закона принимая во внимание заявленные истцом требования, а также, учитывая выплаченное страховое возмещение (400 000 рублей), суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ущерб в размере 68 100 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 года между ФИО (Доверитель) и <данные изъяты>) заключен договор поручения, по условиям которого по настоящему договору Поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет Доверителя, подготовить и направить исковое заявление о взыскании причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 27.05.2022 года, а также представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции, получить решение суда и передать доверителю.

Юридические услуги включают в себя изучение документов заказчика и формирование правовой позиции по делу, предварительное консультирование и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора.

В силу пункта 3.2 по взаимному согласию стороны определили стоимость оказываемых юридических услуг в размере 30 000 рублей. Вознаграждение в размере 30 000 рублей включает в себя: подготовка искового заявления, подача документов в Южно-Сахалинский городской суд и участие в 3-х судебных заседаниях. Участие в каждом следующем судебном заседании (начиная с 4) оплачивается дополнительно в размере 5 000 рублей.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости юридических услуг 20 000 рублей и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца 20 000 рублей. В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере, суд отказывает.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг по оценке № от 26.07.2022 года была произведена истцом в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (№) ущерб в размере 68 100 рублей, расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля.

В удовлетворении заявления ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха