УИД:66RS009-01-2022-003974-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 город Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-467/2023 по иску ФИО1 к НТ МУП «Тагилэнерго» о возложении обязанности исключить из расчета задолженность, начисленные пени за услуги теплоснабжения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на НТ МУП «Тагилэнерго» исключить из расчета задолженности, начисленные пени за услуги теплоснабжения за период 2017,2018 и 2019 года в общей сумме 56543,41 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2017 года по указанному выше адресу копилась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем ответчиком были взысканы денежные суммы путем подачи заявлений о вынесении судебных приказов. На основании вынесенных судебных приказов судебным приставом возбуждены исполнительные производства: № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 32874,32 руб., пени в размере 12684,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,38 руб.; № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 61342,15 руб., пени в размере 22822,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362,47 руб.; № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 25374,65 руб., пени в размере 21036,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,16 руб.

Денежные средства в счет погашения задолженности взыскиваются ежемесячно с лицевого счета истца судебными приставами-исполнителями.

Полагает, что размер пеней не соответствует размеру долга. Также основывает свои требования на том, что в силу ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ требования об оплате долга должно быть выставлено только в пределах срока исковой давности, так как заявление на выдачу судебного приказа подано в 2017,2018 и 2019 годах и соответственно должен быть применен срок исковой давности по оплате пени, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела заявлено не было. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что 27.11.2017 мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу 12.12.2017, о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32874,32 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12684,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,38 руб.

29.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу 15.03.2018, о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61342,15 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22822,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362,47 руб.

31.10.2019 мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу 03.12.2019, о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25374,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21036,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,16 руб.

Указанные выше приказы не отменены, вступили в законную силу и предъявлены взыскателем к исполнению.

Истец в судебном заседании пояснила, что на основании указанных выше судебных приказов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, по которым со счета истца взыскивается задолженность. Однако считает, что к взысканным судебными приказами задолженности в части пени подлежит применению срок исковой давности. К данным доводам суд относится критически, поскольку они не основаны на положениях гражданского законодательства.

Так, в соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства заявление истца о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

Статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности не предусмотрено в качестве оснований для исключения взысканной решением суда задолженности по оплате жилого помещения за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и пени, за период с 2017 по 2019 г.г. установлена вступившими в законную силу судебными приказами, вынесенными мировым судьей. Таким образом, истцом заявлены требования об исключении задолженности по пени за период с 2017 по 2019 г.г., которая уже была взыскана судебными постановлениями. Тем самым задолженность по пени, начисленная за период с 2017 по 2019 г.г. и взысканная судебными решениями, с учетом срока исковой давности, пересмотру при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат. Более того, суд считает необходимым отметить, что требования взыскателя, отраженные в указанных выше судебных приказах, заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к НТ МУП «Тагилэнерго» об исключении из расчета задолженности начисленных пени за услуги теплоснабжения за период с 2017 по 2019 г.г. в общей сумме 56543,41 руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023

Судья: Е.В.Балицкая