№ 5-98/2022

УИД: 28RS0009-01-2022-000750-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Ивановка 30 августа 2022 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Ступникова Н.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 года в 19 часов 10 минут на 92 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области гражданин ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции старшего инспектора ДПС ФИО3 о прекращении противоправных действий выразившихся в оскорблениях сотрудника полиции и отказе пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности, тем самым воспрепятствовал исполнять старшему инспектору ДПС ФИО3 свои служебные обязанности.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал в полном объеме, сообщил, что 28.08.2022 он был с друзьями в кафе, расположенном на объездной дороге с. Ивановка, выпивали. В то время, когда он находился на улице, к кафе подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Он увидел, что сотрудники не пристегнуты ремнями безопасности, подойдя к автомобилю сотрудников сделал им замечание. Сотрудники возмутившись на замечание, потребовали у него документы для установления его личности. Он начал снимать происходящее на свой телефон, после чего сотрудник выбил из его рук телефон, телефон упал на землю. В то время, когда он наклонился за телефоном, сотрудник ГИБДД потянул его за футболку, порвав её. Далее сотрудники предложили ему пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, он, не оказывая никакого сопротивления, прошел в автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудниками ему были одеты наручники. Подтвердил, что мог высказывать нецензурную брань, поскольку сидя в кафе в течении 1, 5 часов он выпивал, старался контролировать себя. При выходе из автомобиля возле отдела полиции он не вырывался от сотрудников ГИБДД, а только споткнулся по неровной дороге.

Сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4 и ФИО3 допрошенные в судебном заседании показали, что 28.08.2022 работая в составе экипажа № 219, остановившись у кафе расположенном на 92 км. к подъезду г. Благовещенск, в их патрульному автомобилю подошел гражданин, как потом было установлено в отделе, ФИО2, который начал их оскорблять нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцируя их. Через некоторое время к кафе подъехал второй патрульный автомобиль. ФИО2 продолжал оскорблять сотрудников ДПС и вести себя агрессивно. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал. На требование пройти в автомобиль для установления его личности, ФИО2 ответил отказом, что он не пройдет в автомобиль, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, выражающаяся в препровождении за руки в направление к патрульному автомобилю, самостоятельно ФИО2 в патрульный автомобиль не проследовал. Далее в патрульном автомобиле в отношении ФИО2 были применены наручники.

Сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что 28.08.2022 работали в составе двух экипажей в Ивановском районе. Примерно в 19 часов ему позвонил сотрудники другого экипажа, что нужно подъехать к кафе. Остановившись у кафе наблюдали со стороны, как гражданин, как потом было установлено ФИО2, в некорректной грубой форме разговаривал с сотрудниками ДПС А-вым и ФИО4, не представлялся и высказывал в их адрес нецензурную брань. Настойчиво требовал принять от него обращения, размахивал руками, но по сути от него никакого обращения не было. Когда он подошел экипажу, то Падалко отпихнул его. Спустя некоторое время было принято решение о доставлении ФИО6 в отдел полиции, так как усматривался в действиях ФИО6 состав преступления по ст.319 УК РФ и по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. На требование пройти в автомобиль для доставления в отдел полиции для установления его личности, ФИО6 высказал, что он не пойдет, никуда не поедет, стал отталкивать сотрудников, упирался, все это сопровождалось нецензурной бранью, угрозами привлечения к ответственности. Далее взяли ФИО6 за руки и посадили в патрульный автомобиль. Он на своем патрульном автомобиле проследовал в отдел полиции ОМВД «Ивановский». По приезду в отдел, ФИО6 выходя с автомобиля, стал вырываться, отталкивал сотрудников от себя, его действия он расценивал как намерение совершить побег. К ФИО6 была применена физическая сила. Он и сотрудник Тулупов взяли ФИО6 за руки и завели в отдел. На всем протяжении нахождения в отделе и составлении документов ФИО6 вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань, оскорбления.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании показала, что 28.08.2022 она была с компанией подруг и ФИО2, с которым она состоит в дружеских отношениях, в кафе на объездной дороге, кушали и выпивали. Через полтора часа ФИО2 вышел на улицу. Она увидела, что подъехал патрульный автомобиль. Они с подругой ФИО8 вышли на улицу. Слышали разговор ФИО2 с сотрудниками ГИБДД, разговор был на повышенных тонах, со стороны ФИО2 в адрес сотрудников ГИБДД были и высказывания нецензурных оскорбительных слов. Сотрудники спросили документы у ФИО2, ФИО2 сказал, что их у него нет. Сотрудники предложили ФИО2 проехать в отдел для установления личности, ФИО6 сказал «поехали», но как он садился в автомобиль сам или с применением физической силы со стороны сотрудников, она не видела.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что 28.08.2022 она была с компанией подруги ФИО9 и ФИО2, с которым она состоит в дружеских отношениях, в кафе на объездной дороге, кушали и выпивали. Через какое-то время, она увидела, что подъехал патрульный автомобиль и с ними разговаривает ФИО2 Они с подругой вышли на улицу. Слышали разговор ФИО2 с сотрудниками ГИБДД, разговор был спокойный. Нецензурных оскорбительных слов со стороны ФИО2 в адрес сотрудников ГИБДД она не слышала. Сотрудники спросили документы у ФИО2, ФИО2 сказал, что их у него нет. Сотрудники предложили ФИО2 проехать в отдел для установления личности, ФИО6 сказал «поехали». Видела, как сотрудники держа ФИО2 за руки, посадили его в патрульный автомобиль и увезли. Сопротивления сотрудникам ФИО2 не оказывал.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство о привлечении к административной ответственности, была осмотрена запись с видеорегистратора патрульного автомобиля (У236628 Лада-Веста).

Исследовав в совокупности представленные материалы, заслушав ФИО2, сотрудников ДПС, свидетелей, суд пришёл к следующему:

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Из материалов дела об административном правонарушении, показаний сотрудников ДПС, записи с видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается, что 28 августа 2022 года в 19 часов 10 минут на 92 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области гражданин ФИО2 конфликтовал и провоцировал сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, оскорблял их, вёл себя агрессивно, на требования сотрудников прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжая свои противоправные действия, на предложение сотрудников присесть в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности выразил словами отказ, добровольно в патрульный автомобиль не проследовал, отталкивая руки сотрудника от себя, тем самым воспрепятствовал исполнять старшему инспектору ДПС ФИО3 свои служебные обязанности. Кроме того, выходя из патрульного автомобиля к отделу полиции ФИО2 оказал сопротивление сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области в доставлении его в здание отдела МВД России по Ивановскому району.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28 АП 775919 от 28.08.2022; рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДСП ГИБДД УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта ФИО3 от 28.08.2022; протоколом о доставлении в ОМВД России «Ивановский» от 28.08.2022; протоколом об административном задержании № 98 от 28.08.2022; актом медицинского освидетельствования № 1489 от 28.08.2022; показаниями в судебном заседании сотрудников ДПС, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями свидетеля ФИО7

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений сотрудников полиции – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4, ФИО3, ФИО5, изложенных в рапорте, и не доверять их показаниям, данным суду при допросе их в качестве свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица допрошены судом в соответствии с требованиями ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, каких-либо неприязненных отношений между ними и ФИО2 не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он не оказывал сопротивления и никаких действий, препятствующих его доставлению в отдел полиции не совершал, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд расценивает данные доводы как форму защиты ФИО2 в целях избежать административной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относиться критически и сомневается в их объективности и достоверности, так как они опровергаются совокупность исследованных судом иных доказательств, как и показаниями свидетеля ФИО7, при этом данный свидетель является знакомым ФИО2, в связи с чем из ложного чувства товарищества является заинтересованным в подтверждении невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ было установлено, что ФИО2 воспрепятствовал старшему инспектора ДПС ФИО3 исполнять свои служебные обязанности, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 суд признает совершение административного правонарушения, лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Факт употребления в тот день спиртных напитков ФИО2 в судебном заседании не отрицалось.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности административного правонарушения, подрывающего основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, личность виновного, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривает, признаёт ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на – 12 /двенадцать/ суток.

Срок отбывания ареста исчислять с момента задержания с «19» час. «30» мин. «28» августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (расположенный по адресу: 690091, <...>).

Судья: Ступникова Н.С.