УИД: 78RS0023-01-2023-000164-42
Дело № 5-47/2023 14 марта 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:
29 июля 2022 года около 06 часов 36 минут, по адресу: Санкт-Петербург, А-118 (КАД, внутреннее кольцо, 60 км + 905 м), ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» г.р.з. №, следовал по КАД от улицы Софийской к Витебскому проспекту, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, дорожной разметки 1.2 по обочине, совершил наезд на пешехода Ч. с последующим наездом на стоящее на обочине транспортное средство «Форд Фокус» г.р.з. №, с последующим столкновение транспортного средства «Форд Фокус» г.р.з. № с транспортным средством «Рено Логан» г.р.з. №, следующим по КАД от улицы Софийской к Витебскому проспекту под управлением водителя Л.. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № у Ч.. установлены травмы, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании от 14 февраля 2023 года, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, с установленной степенью тяжести вреда согласился, пояснил, что он двигался по КАДу с утра на работу, пробил колесо, пришлось остановить автомобиль, чтобы поменять колесо, стоял сзади своего автомобиля «Форд Фокус», доставал колесо, после этого ничего не помнит. Момент ДТП не помнит, поскольку потерял сознание, три дня был без сознания. Очнулся в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, в начале сентября выписался, проходил лечение в поликлинике по месту жительства, через какое-то время лег в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе на операцию по пересадке кожи, поскольку рана на ноге плохо заживала. В настоящий момент нога и плечо не в очень хорошем состоянии. С ФИО3 не общался. Настаивал на строгом наказании для ФИО3
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4);
телефонограммой №, из которой следует, что 29 июля 2022 года в 07 часов 51 минуту в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен Ч. после ДТП с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, ушиб груди, ушибы конечностей» (л.д. 39);
письменными объяснениями Л. от 10 октября 2022 года, данными им в период административного расследования, из которых следует, что 29 июля 2022 года он двигался на транспортном средстве «Рено Логан» г.р.з. № по КАД, внутренне кольцо, по направлению выезда из города, соблюдая скоростной режим, по левому ряду. В 06 часов 36 минут неожиданно из правого ряда выкатился поперек основного движения автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № и перегородил его ряд движения. Он применил экстренное торможение, но полностью остановиться не смог, столкнулся с автомобилем «Форд Фокус», людей в салоне не было. После ДТП он вызвал полицию и скорую помощь (л.д. 40);
письменными объяснениями Ч.. от 25 августа 2022 года, данными им в период административного расследования, из которых следует, что 29 июля 2022 года около 07 часов утра он, управляя автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. № следовал по КАД от улицы Софийской к Витебскому проспекту, наехал на неизвестный железный предмет и пробил левое заднее колесо. Остановился на обочине для устранения неисправности, вышел из автомобиля, подошел к задней части автомобиля, открыл багажник. Дальнейших действий не помнит из-за травмы головы, которую получил (л.д. 41);
справкой по ДТП от 29 июля 2022 года (л.д. 42);
протоколом № осмотра места совершения ДТП от 29 июля 2022 года и схемой к нему (л.д. 43-48, 54);
фототаблицей к протоколу осмотра от 29 июля 2022 года (л.д. 49-53);
справкой о ДТП от 29 июля 2022 года (л.д. 55-57);
видеозаписью с камер ГМЦ, из которой следует, что по проезжей части двигаются автомобили, на 57 секунде автомобиль хетчбек белого цвета с открытым багажником выезжает на проезжую часть перпендикулярно движущимся по проезжей части автомобилям, пересекает четыре полосы, автомобили продолжают движение, после чего на 1 минуте 05 секунде на третьей полосе разбросаны вещи, вместе с тем, механизм ДТП на видеозаписи отсутствует (л.д. 67);
заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Ч.. при осмотрах врачами 29.07.2022г. клинических признаков алкогольного опьянения не отмечено, в том числе при осмотре врачом анестезиологом-реаниматологом 29.07.22 в 07.51 отмечено «запаха алкоголя нет». При химико-токсикологическом исследовании крови и мочи (забор биологических объектов 29.07.22 кровь в 12.00, моча в 12.05) этанол не обнаружен. Поэтому, можно судить о том, что Ч. не находился в момент ДТП (29.07.22 около 06.36) в состоянии алкогольного опьянения. При осмотрах Ч. врачами 29.07.22, в том числе при первичном осмотре врачом скорой помощи 29.07.22 клинических признаков наркотического опьянения не отмечено. При химико-токсикологическом исследовании (забор биологических объектов 29.07.22 кровь в 12.00, моча в 12.05) в моче Ч. были обнаружены анальгезирующие наркотические средства – морфин и фентанил. Наличие указанных веществ в моче Ч. обусловлено оказанием медицинской помощи (29.07.22 Ч. проведено оперативное вмешательство, для поддержания анестезии использовались – фентанил и морфин). У Ч.. установлены: травма головы – ушиб головного мозга средней степени с формированием очага контузии левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы межполушарной щели и по намету мозжечка, рвано-ушибленные раны правых глазничной, теменной, височной областей, затылочной области справа, скальпированная рана левой височной области (теменно-затылочной области), рвано ушибленная рана (раны) в области ушной раковины (сторона повреждения указана противоречиво); закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков; рвано-ушибленные раны в области левых бедра и голени, обширная гематома в области левого бедра, ссадины в области груди, в области верхних и нижних конечностей. Для решения вопроса о степени тяжести вреда, причиненного здоровью указанной травмы Ч.., и в связи с наличием у потерпевшего травмы головы с ушибом головного мозга ходатайствую о предоставлении сведений окончании лечения у невролога (невролога-эпилептолога), а также выполнении электроэнцефалографии (потерпевшему при выписке из больницы было рекомендовано выполнение данного исследования с последующей консультацией невролога); также необходимо предоставление сведений о состоянии здоровья до травмы. При необходимости решения вопроса об изгладимости повреждений (при проведении хирургической обработки раны/ран в области уха отмечено «обнажение хряща» ушной раковины), рекомендован осмотр потерпевшего экспертом не позднее чем через 4 месяца после травмы. Ранее представленные мед. документы представить повторно. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы, что не исключает возможности их образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 29.07.2022г., данные рентгенологического исследования, отсутствие признаков воспаления в ранах и ссадинах при первичном осмотре, признаки кровотечения, не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Высказаться о наличии травмы позвоночника и в связи с диагнозом «Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб грудного отдела позвоночника» по имеющемуся описанию в представленных медицинских документах, не представляется возможным, поэтому этот диагноз экспертной оценке, в т.ч. оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 14-19):
заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Ч. установлены: травма головы – ушиб головного мозга средней степени с формирование очага контузии левой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы межполушарной щели и по намету мозжечка, рвано-ушибленные раны в области правой брови, лобной и затылочной областей справа, скальпированная рана левой лобно-теменной области, рвано-ушибленные раны в области левой ушной раковины; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков; рвано-ушибленные раны в области левого бедра в верхней, средней и нижней третях по задней и задне-внутренней поверхностям и левой голени в верхней трети по передней поверхности, обширная гематома в области левого бедра, ссадины в области груди, в области верхних и нижних конечностей. Локализация ран уточнена при осмотре потерпевшего экспертом 13.12.2022г. (при осмотре установлены рубцы, сформировавшиеся на месте заживления ран). Указанный комплекс повреждений не сопровождался развитием угрожающего жизни состояния и, в связи с наличием травмы головы (с ушибом головного мозга средней степени и переломом большого бугорка плечевой кости) повлек за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и потому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер установленных повреждений, в том числе описание ран как «рвано-ушибленные» и «скальпированные», свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы: от удара, удара с элементом растяжения (повреждения в области головы), от удара со скольжением (ссадины), от удара или давления (гематома), от удара с элементом растяжения (раны в области бедра), при непрямом действии силы – по оси (перелом бугорка плечевой кости). При осмотре потерпевшего экспертом 13.12.2022г. в области левой ушной раковины установлены рубцы, один из которых (располагающийся в области завитка левой ушной раковины) вызвал деформацию левой ушной раковины и заметное западение мягких тканей. Такое повреждение левой ушной раковины не исчезнет с течением времени самостоятельно и потому является неизгладимым. Высказаться о наличии травмы позвоночника и в связи с диагнозом «Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб грудного отдела позвоночника» по имеющемуся описанию в представленных медицинских документах, не представляется возможным, поэтому этот диагноз экспертной оценке, в т.ч. оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы, что не исключает возможности их образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 29.07.2022г., данные рентгенологического исследования, отсутствие признаков воспаления в ранах и ссадинах при первичном осмотре, признаки кровотечения, данные осмотра потерпевшего экспертом (динамика заживления повреждений), не исключают возможности образования в указанный в определении срок (л.д. 21-30);
фототаблицей к заключению эксперта № (л.д. 31-33).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключения медицинских экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пункта 9.9 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2
Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении, не указано, что ФИО1 совершил наезд на пешехода.
Вместе с тем, не указание в протоколе об административном правонарушении слова «наезд» судом не расценивается как существенное нарушение, которое могло бы повлечь признание такого протокола недопустимым доказательством. Данное нарушение восполнено в ходе рассмотрения дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Суд, при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 9.9 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности других участников дорожного движения, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения РФ, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (6 шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева