Дело № 2-3374/2022

48RS0003-01-2022-003919-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченной кредитной задолженности ООО «НБК». Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ОАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «НБК». Указали, что должником требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом-исполнителем был установлен факт наличия долей в уставном капитале должника. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Просили суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 доли в размере 100 % в уставном капитале <данные изъяты>, <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товариществе на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 356 рублей 73 копейки, в том числе основной долг в сумме 834 916 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 115 440 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 703 рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, номер шасси отсутствует, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 987 000 рублей».

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ОАО АКБ «Росбанк» на его правопреемника ООО «НБК».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является учредителем <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №), <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №).

Согласно материалам дела до настоящего времени заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ответчик ФИО1 злостно уклоняется от погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношение заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Поскольку ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в уставном капитале <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в уставном капитале <данные изъяты>, <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на принадлежащие ответчику доли в уставном капитале <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на доли в <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №), <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №), принадлежащие ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 28.12.2022 года.