Дело № 2-678/2023
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощник судьи Соколовская М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 указав, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства <номер обезличен>, принадлежащего истцу, и транспортного средства <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежащего ответчику. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству <номер обезличен> ДТП произошло по вине ФИО2, который не выполнил требования ПДД РФ, уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к <данные изъяты> М.А. для проведения независимой экспертизы, согласно акту экспертного исследования размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <номер обезличен>, составляет 123 600,00 рублей. Истец неоднократно связывался с ФИО2 о возмещении ущерба, однако тот отказывался возмещать ущерб.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123600,00 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4500,00 руб., затраты на составление искового заявления в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в заявленном размере.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использующие транспортным средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на собственника источника повышенной опасности либо иного законного владельца.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, автомобиль виновника ДТП принадлежит ответчику, согласно представленным сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от <дата обезличена>.
Для установления субъекта ответственности по ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации значение должен иметь титул владения как таковой, а также то обстоятельство, кто из титульных владельцев фактически осуществлял управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата обезличена> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства <номер обезличен> <номер обезличен>, принадлежащего истцу ФИО1, и транспортного средства <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежащего ответчику ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства <номер обезличен> не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся правом преимущества в движении, совершил ДТП с автомобилем <номер обезличен>.
В результате виновных действий водителя ФИО2 транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д. 8)
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована (л.д. 8)
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к <данные изъяты> М.А. по составлению акта экспертного исследования (л.д. 16-25).
Согласно акту экспертного исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, пострадавшего в результате происшествия 02.02.2023г., не превышает рыночную стоимость данного ТС в доаварийном состоянии и составляет 123600,00 рублей. (л.д.17-20)
За составление акта экспертного исследования истцом произведена оплата в размере 4500,00 руб. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 123600 рублей, а также затрат, произведенных для проведения оценки стоимости ущерба в размере 4500 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3000 рублей, связанных с необходимостью обращения за юридической помощью к адвокату для подготовки искового заявления.
Несение указанных расходов в размере 30000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств, договором на оказание юридических услуг, из которой следует, что ФИО 1 была проведена консультация, составлен иск по спору с ФИО2 о взыскании материального ущерба.
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, ответчик признал исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в размере 3000 рублей, понесенные истцом в связи с обращением за юридической помощью.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3672 рублей (л.д. 5).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> г.р., <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> г.р., <номер обезличен>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей, расходы на составление оценки в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 (Три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысых
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2023 года