Дело № 2-140/2023

УИД № 34RS0012-01-2022-002545-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 6 февраля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ерёминой К.Ф.,

представителя ответчика генерального директора ФИО1 ООО «Контадапром»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Контадапром» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

установил:

прокурор Городищенского района Волгоградской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным иском к обществу ограниченной ответственностью «Контадапром» (далее ООО «Контадапром»), мотивировав свои требования, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Контадапром» в должности инженера по снабжению и комплектации на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого внесены изменения в п. 1.1 трудового договора, изменена должность ФИО2 на должность технического директора.

В соответствии с трудовым договором ФИО2 установлена заработная плата в размере 25 000 рублей, ежемесячно, с выплатой два раза в месяц: не позднее 25 числа расчетного месяца и 10 числа следующего за расчетным.

Поскольку за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года ФИО2 заработная плата выплачивалась несвоевременно, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не выплачена.

С учетом изложенного и уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд взыскать с ООО «Контадапром» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 265 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Ерёмина К.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объём, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Контадапром» ФИО1 в судебном заседании факт несовременной выплаты заработной платы не оспаривал, пояснил, что задолженность по заработной плате ФИО2 в настоящее время выплачена, представил расчет, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3035 рублей 01 копейка.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В силу положений части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (часть 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд, в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При разрешении спора судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в цех ООО «Контадапром» на должность инженера по снабжению и комплектации на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.2 трудового договора работнику установлен оклад в размере 25000 рублей в месяц.

Пунктом 3.4 договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно аванс не позднее 25 числа расчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, у работодателя ООО «Контадапром» перед работником ФИО2 за период с мая 2022 года по август 2022 год имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 38030 рублей 55 копеек, которая выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что заработная плата выплачивалась ФИО2 несвоевременно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3265 рублей 24 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом, поскольку согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно аванс не позднее 25 числа расчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3035 рублей 10 копеек, в остальной части отказать.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Трудового кодекса Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку в действиях работодателя установлено нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Контадапром» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контадапром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-008) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3035 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Контадапром» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Контадапром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова