26RS0002-01-2023-004981-32 Дело № 2-3535/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика ФИО3 -

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (<номер обезличен>) между ФИО9, ФИО3, ФИО5 и ПАО "Совкомбанк"; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2 282 514 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 613 рублей; обратить взыскание на одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 63,1 кв.м.0 в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 1 071 000 рублей, земельный участок площадью 1 173 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номере <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 584 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". <дата обезличена> между <данные изъяты>" и ФИО9, ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор <номер обезличен>И от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под ставку <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> залогодателем был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка - земельного участка площадью 1 173,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и одноэтажного жилого дома, в соответствии с п.2.1, которого жилой дом и земельный участок были приобретены залогодателями частично с использованием кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании кредитного договора, право общей совместной собственности залогодателей зарегистрировано, одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом. <дата обезличена> заемщик - ФИО9 - умер. <дата обезличена> <данные изъяты>" обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3 и ФИО5. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 1 151 598 рублей 49 копеек; обращено взыскание на одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 1071000 рублей; обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 584 000 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6979 рублей и с ФИО5 государственную пошлину в размере 6979 рублей." Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. произведена замена первоначального истца - <данные изъяты> его правопреемником - <данные изъяты> Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя - Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" его правопреемником - Публичное акционерное общество "Совкомбанк", в той части, в которой решение о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, не исполнено. Исходя из вышеизложенного решения суда, кредитный договор <дата обезличена> расторгнут не был, из чего следует начисление процентов на остаток основного долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также просила применить пропуск срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО8 и ФИО7 судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Этим же решением обращено взыскание на одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,8 кв.м. и земельный участок площадью 1173 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении вышеуказанного решения судом установлены следующие обстоятельства.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО9, ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и одноэтажного жилого дома состоящего из 4 (четырех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес обезличен> стоимостью <данные изъяты>.

Заимодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщики взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняли.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга у ответчиков сложилась задолженность перед <данные изъяты> которая, согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.06.2013 года, составила 1 151 598 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга - 807 425 рублей 81 копейка; сумма просроченных процентов - 201 682 рубля 85 копеек; сумма неустойки (пени) - 142 489 рублей 83 копейки.

По материалам наследственного дела судом установлено, что заемщик ФИО9 умер <дата обезличена>. С заявлениями о принятии наследства, состоящего из автомобиля <номер обезличен> и жилого дома с земельным участком по адресу <адрес обезличен>, к нотариусу обратились в том числе дочери наследодателя - ФИО8 и ФИО7, которые были привлечены судом в качестве соответчиков по делу.

Учитывая, что истец требовал взыскать задолженность только с двух из солидарных должников, реализуя свое право, предусмотренное ст.323 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от <дата обезличена> на стадии исполнения вышеуказанного решения произведена замена взыскателя Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) его правопреемником - публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена взыскателя - Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") его правопреемником - Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец ПАО "Совкомбанк" указал, что поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> судом были выданы исполнительные листы по двум должникам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата обезличена> по указанным исполнительным производствам с должников были взысканы денежные средства в общей сумме 1 136 317 рублей 69 копеек.

Погашение задолженности по решению производилось в период с 2017 по 2023 годы, в связи с чем при расчете процентов за пользование денежными средствами истец должен был учитывать поступление денежных средств по указанным исполнительным производствам в счет погашения основного долга и начислять проценты на фактический остаток основного долга.

Вместе с тем, из составленного истцом расчета следует, что поступавшие денежные средства были отнесены не на погашение взысканного судом основного долга или процентов, а на погашение процентов, начисленных после вынесения решения, что ему противоречит.

Согласно расчетам истца остаток основного долга на <дата обезличена> составляет 430 977,55 рублей, при этом по расчету основной долг погашен частично в размере 355 155,95 рублей, тогда как в судебном заседании было установлено, что взысканный судебным решением от <дата обезличена> основной долг в размере 807 425 рублей 81 копейка был полностью погашен в ходе вышеуказанных исполнительных производств.

Поскольку остаток основного долга в каждый период составленного расчета является неверным и не учитывает его погашение в ходе исполнительного производства, неверными являются и расчеты процентов и неустойки, которые должны начисляться исходя из фактической задолженности в соответствующий момент времени.

Также истцом в расчет и в сумму заявленных требований была включена сумма основного долга, без учета того обстоятельства, что она уже взыскана ранее вынесенным судебным решением.

Суд неоднократно указывал истцу на некорректность составленного им расчета, предлагал представить надлежащий расчет с учетом погашений основного долга в ходе исполнения ранее вынесенного решения, разъяснял последствия невыполнения данной процессуальной обязанности.

Однако истец расчет, отвечающий вышеприведенным требованиям, суду не представил, настаивал на рассмотрении заявленных требований по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности в заявленном размере 2 282 514,18 рублей.

Также ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в отсутствие надлежащего расчета у суда также отсутствует возможность установить размер начисленных процентов и неустойки за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

На основании изложенного в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности, а также, следовательно, об обращении взыскания на объекты недвижимости.

Поскольку в удовлетворении иска в указанной части отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора от 19 октября 2007 года, суд исходит из следующего.

Положения статьи 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Так, в силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец к ответчикам с предложением расторгнуть кредитный договор не обращался.

Представленное в материалы дела досудебное уведомление от 06 июня 2023 года содержит только требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и последствия неисполнения обязательств по кредитному договору в виде обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора от 19 октября 2007 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" в части требования о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО9, ФИО3, ФИО5 и ПАО "Совкомбанк" - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке задолженности в размере 2 282 514,18 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 613 рублей, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров