РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/25 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу фио, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками гаражных боксов № 131-132 и № 134 в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес соответственно, однако учредителями и участниками ГСК не являются, а из 585 собственников являются только 7 человек. Первый этаж пятиэтажного здания, одноэтажное здание крыша пятиэтажного здания, второй этаж двухэтажного здания, открытые площадки на территории гаража, помещение охраны незаконно сдаются в аренду генеральным директором адрес, от чего он получает прибыль, хотя данные помещения являются общим имуществом для собственников гаражных боксов и прибыль должна распределяться в долевом порядке. 99% электроэнергии, которую оплачивают собственники нежилых помещений, потребляются арендаторами в коммерческих целях. Также стало известно из ответа ДГИ Москвы, что земельный участок в 2020 году изъят у адрес. В ходе рассмотрения дела при анализе представленных ответчиком документов истцами установлена сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию и рассчитанная из общей суммы денежных средств, полученных от арендаторов, пропорционально долям в общем имуществе – фио 2/585, фио 1/585. За каждый день удержания денежных средств подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма в пользу фио, сумма в пользу фио Судебные расходы состоят из государственной пошлины сумма и почтовых расходов сумма

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили отложить судебное заседание ввиду личного участия в рассмотрении иного гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку уважительных причин к тому сторонами не приведено, представленные ранее доказательства и письменные позиции представляются достаточными и позволяют рассмотреть гражданское дело по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из ст. 5 Федерального закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2023 № 338-ФЗ (далее – Закон № 338) собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 338 доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 9 Закона № 338 собственники гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, совместно владеют и пользуются общим имуществом в границах территории гаражного назначения в соответствии с его назначением, а также в установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами пределах распоряжаются общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Общее имущество в границах территории гаражного назначения, пригодное для самостоятельного использования, может быть передано во владение и (или) в пользование третьим лицам по решению общего собрания собственников гаражей, принятому не менее чем двумя третями голосов собственников гаражей (на условиях, определенных данным решением), если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников гаражей в границах территории гаражного назначения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 принадлежит гаражный бокс № 131 и 132, ФИО2 является собственником гаражного бокса № 134.

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

адрес является некоммерческой организацией, которая создана как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского гаражно-строительногo кооператива, вступивших в кооператив с целью приобретения в собственность и эксплуатации (в том числе содержанию и безопасному использованию) гаражных боксов (машино-мест), а также удовлетворению иных потребностей членов кооператива в соответствующих сопутствующих услугах, место нахождения ГCK-22: адрес.

Из представленных ответчиком документов следует, что ГСК действительно заключало многочисленные договоры аренды, на основании которых общее имущество гаражного комплекса передано в пользование, в частности ООО «Автосервис-Гарантия», ООО ЧОП «Эпсилон-Сервис», фио, ООО ЧОО «Вертикаль», ООО «ЗЕРО ПОИНТ», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Ростелеком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», фио, а представленные платежные поручения подтверждают зачисление арендной платы исключительно на счет ГСК.

В силу п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Истцами неверно трактуются нормы о доходах общей долевой собственности, поскольку истцы, являясь собственниками гаражей, имеют лишь долю в праве на общее имущество, что не равно общей долевой собственности на спорные помещения.

Учитывая, что право на полученные ГСК денежные средства у истцов не возникло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2025 года