Решение по делу № 2-6002/2022 от 11.05.2023

К делу № 2-868/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-011039-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

и представителя ответчика ФИО3 - ФИО6В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Центр-Инвест», ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП, ООО «Параграф», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Центр-Инвест», ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП, ООО «Параграф», ФИО3 о признании торгов недействительными. В обоснование требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитной задолженности и обра щении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: трехэтажного нежилого здания (торгово-административное), кадастровый <...>, площадью 1163 кв.м, одноэтажного нежилого здания (хозпостройка), кадастровый <...>, площадью 486 кв.м, и на право аренды на земельный участок, кадастровый <...>, площадью 1801 кв.м для эксплуатации торгово-административного здания, расположенные по адресу: <...>, на которые наложен арест с передачей на реализацию в специализированную организацию ООО «Параграф». 21.12.2021 г. ему стало известно о проведении торгующей организацией ООО «Параграф» торгов указанного имущества, стоимостью 34 557 600 руб., 24.12.2021 г. на площадке «Южная Коммерческая система».

Сообщение было опубликовано в газете «Кубанские новости№180 от 30.11.2021 г. и 01.12.2021 г. на официальном сайте РФ и сайте ФССП. При этом нарушены требования п.2 ст.448 ГК РФ о том, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Согласно информации на сайте ГУ ФССП по Краснодарскому краю, размещенной в сети Интернет, назначенные 24.12.2021 г. торги не состоялись по причине отсутствия допущенных участников. По этому основанию судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление от 28.12.2021 г. о снижении продажной стоимости указанного заложенного имущества на 15%, ввиду чего продажная стоимость для проведения повторных торгов составила 29 373 960 руб.

ООО «Параграф» 18.01.2022 г. в газете «Кубанские новости» №5 и 19.01.2022 г. на официальном сайте РФ и сайте ФССП разместило сообщение о проведении 11.02.2022 г. повторных торгов по реализации арестованного имущества, стоимостью 29 373 960 руб., при этом было указано о сроке подачи заявок с 26.01.2022 г. по 07.02.2022 г. Впоследствии истцу стало известно о том, что победителем торгов стал ФИО3

Со ссылкой на п.2 ст.448, ст. 449, п.4 ст.449.1 ГК РФ истец считает торги недействительными в связи с несоблюдением срока назначения торгов и необоснованном снижении стоимости заложенного имущества.

В дополнение к иску истец указывает на то, что ООО «Параграф» в ходе рассмотрения настоящего дела 28.12.2022 г. было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В выписке из ЕГРЮЛ среди видов экономической деятельности отсутствует деятельность по реализации арестованного имущества. Таким образом, ООО «Параграф» не имело право организации и проведения торгов по реализации его имущества. При проведении повторных торгов принимали участие ФИО3 и ФИО6, который представляет интересы ФИО3 в настоящее время. Фактически полноценного проведения торгов осуществлено не было, торги имеют признаки фиктивности, цель которых обеспечение реализации заложенного имущества любым путем в пользу ФИО3 С учетом таких обстоятельств договор купли-продажи по результатам торгов в соответствии со ст.ст.166, 167, 170 ГК РФ является недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, подержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6В иск не признал и пояснил, что ООО «Параграф» не являлось продавцом имущества и ему не нужно было иметь ОКВД, оно действовало как представитель Росимущества в Краснодарском крае на основании госконтракта, торги проведены в соответствии с законом.

Ответчики ПАО КБ «Центр-Инвест», ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ФИО5, ООО «Параграф» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ. Согласно п.2 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Судом установлено, что 14.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда гор. Краснодара о взыскании кредитной задолженности в размере 31 071 309,7 руб. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест». Постановлением от 29.07.2021 г. наложен арест на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: трехэтажное нежилое здание (торгово-административное), кадастровый <...>, площадью 1163 кв.м, одноэтажное нежилое здание (хозпостройка), кадастровый <...>, площадью 486 кв.м, и на право аренды земельного участка, кадастровый <...>, площадью 1801 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 21.09.2021 г. начальная продажная стоимость арестованного имущества установлена в размере 34 557 600 руб.

08.10.2021 г. указанное имущество судебный пристав-исполнитель постановил передать в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 12.11.2021 г. арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию ООО «Параграф».

Привлечение специализированных организаций для оказания услуг по реализации арестованного имущества осуществляется территориальными органами Росимущества в соответствии с Законом о контрактной системе, однако постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2021 г. не содержит указания на контракт, в соответствии с которым ТУ Росимущества передало полномочия ООО «Параграф» по проведению торгов арестованного имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанная деятельность в сфере осуществления ООО экономической деятельности не значится. Кроме того, ООО «Параграф» исключено из ЕГРЮЛ в связи с установлением внесения сведений о недостоверности по результатам проверки 24.02.2022 г. Торги проводились организацией при отсутствии полномочий на осуществление этой деятельности от имени ТУ Росимущества.

В нарушение требований п.2 ст.448 ГК РФ торги были проведены 24.12.2021 г., т.е. в срок менее месяца со дня опубликования сообщения (01.12.2021 г.). В связи с тем, что торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем 28.12.2021 г. стоимость арестованного имущества снижена до 29 373 960 руб.

Проведение торгов с несоблюдением предусмотренных п.2 ст. 448 ГК РФ сроков и необоснованное в связи с этим снижение стоимости арестованного имущества являются основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

11.02.2022 г. ООО «Параграф» были проведены повторные торги арестованного имущества в форме открытого аукциона. Из протокола проведения торгов следует, что аукцион проведен в электронной форме с 10 часов до 10-12, в аукционе участвовали ФИО3 и ФИО6, победителем стал ФИО3 (л.д. 95-97)

Представителем ответчика ФИО3 по настоящему делу является ФИО6 на основании доверенности от 05.05.2020 г., выданной на три года. В торгах участие принимали только ФИО3 и ФИО6

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает, что участники аукциона действовали согласованно в интересах одного из них, т.е. ФИО3 Действия их были направлены на видимость состязательности и незаинтересованность в действительной конкуренции, что повлекло нарушение прав должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

Согласно п.5 ст.447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Эти положения закона также могут быть применены, так как фактически отсутствовала конкуренция между участниками ввиду согласованности их действий в пользу одного из них.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства в опровержение требований истца о признании торгов недействительными, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Центр-Инвест», ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО5, ООО «Параграф», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности.

Признать недействительными торги от 11.02.2022 года по реализации арестованного в ходе исполнительного производства имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно, трехэтажного нежилого здания (торгово-административное), кадастровый <...>, площадью 1163 кв.м, одноэтажного нежилого здания (хозпостройка), кадастровый <...>, площадью 486 кв.м, права аренды земельного участка, кадастровый <...>, площадью 1801 кв.м для эксплуатации торгово-административного здания, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека

<...>