Определение по делу № 2-660/2023 от 07.09.2023

31RS0020-01-2023-002262-29 Дело №2-660/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (позже переименованный в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям данного договора сумма кредита составила 58 580 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29,50% годовых, срок 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Последний стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 774,21 рубль, в том числе суммы просроченной задолженности – 44 901,61 рублей, просроченных процентов - 36 872,60 рублей и государственной пошлины - 2 653,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и производство по данному делу прекратить, поскольку имеется решение, вступившее в законную силу о взыскании с нее денежных средств по указанному кредитному договору.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на указанных истцом условиях.

В соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего, что абзац третий статьи 220 ГПК РФ исключает возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от 01.08.2019 года (дело №2-272/2019) по исковым требованиям ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены требования истца и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 774,21 рубль, в том числе сумма просроченной задолженности – 44 901,61 рублей, просроченных процентов - 36 872,60 рублей и государственная пошлина - 2 653,23 рублей. Решение суда, после его апелляционного обжалования, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения суда следует, что расчет истцом составлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, с фактическим расчетом задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в настоящем деле заявлена та же сумма задолженности по основному долгу и по просроченным процентам, которые уже взысканы вступившим в законную силу решением суда, поскольку по указанному делу, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически расчет задолженности истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк»), к которому перешли права требования в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по мнению суда, имеет тождество стороны.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что тождественный спор уже разрешен судом. На основании изложенного, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.А.Алтунина