УИД 32RS0031-01-2023-000464-62

Дело № 2-448/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

9 августа 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории охотничьего хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Брянское охотничье опытное хозяйство» (далее - ООО «Брянское охотничье опытное хозяйство») в 800 м в юго-восточном направлении от <адрес>, при помощи огнестрельного охотничьего ружья марки <данные изъяты> добыл одну особь косули (самец), в закрытые для охоты сроки.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты) и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В результате действий ФИО1, выразившихся в незаконной добычи одной особи косули, охотничьим ресурсам Российской Федерации причинен вред в размере 120 000 руб., исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ущерб, в размере 120 000 руб.

В судебное заседание представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебные извещения дважды направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» настоящий закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды (ст. 2); юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 1 ст. 56); споры по вопросам охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, предоставления животного мира в пользование разрешаются судом или арбитражным судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 57).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира. Данные требования предъявлены к ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем указал истец в своем исковом заявлении. Данное обстоятельство также подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда.

Таким образом, исковое заявление было принято Трубчевским районным судом Брянской области с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам, передать на рассмотрение по подсудности в Володарский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей частной жалобы через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Зарубо