...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 12 ноября 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ..., в д. ..., работающего в ООО АФ «КРиММ», гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

... около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в МТМ агрофирмы «КРиММ» по адресу: ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои потерпевшему ФИО4, а именно кулаком 2 раза ударил по лицу ФИО4, затем левой рукой сдавил шею ФИО4, после чего ногой 1 раз ударил по ноге ФИО4, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и потерпевший ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 72 Е ... от ..., в соответствии с которым ... около 14 часов 00 минут ФИО2 нанес побои потерпевшему ФИО4, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Рапортом ст. УУП ОП ... МО МВД России «Заводоуковский» от ..., в соответствии с которым ... около 14 часов 00 минут в МТМ агрофирмы «КРиММ» по адресу: ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои потерпевшему ФИО4, а именно кулаком 2 раза ударил по лицу ФИО4, затем левой рукой сдавил шею ФИО4, после чего ногой 1 раз ударил по ноге ФИО4, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., в соответствии с которым ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который нанес ему побои.

Письменными объяснениями ФИО4, из которых судом установлено, что ... у него возник конфликт с ФИО2, в ходе которого последний нанес ему побои, от которых он испытал физическую боль.

Письменными объяснениями ФИО2, из которых судом установлено, что ... у него возник конфликт с ФИО4, в ходе которого она нанёс побои Попову.

Первичным осмотром в приемном отделении, в соответствии с которым в ходе осмотра ФИО4 у него были обнаружены телесные повреждения: ссадина области шеи справа, передней поверхности голени, ушиб 2 пальца правой кисти.

Заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что ссадина на шее, ссадина на правой голени у ФИО4 возникли от действия тупых предметов, возможно при сдавливании рукой шеи и ударе ногой в область голени и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2,по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Размер административного наказания суд определяет с учетом имущественного положения ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по ... (ОП Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 03..., ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71650465 в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., Код бюджетной классификации: 18... - административный штраф, УИН 18....

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО3