Решение по делу № 2-3431/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-3431/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что 01.12.2023 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 30, ч.2 ст.330, п.а ч.2 ст.127 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Также судом в связи с оправданием признано право на реабилитацию.

09 февраля 2024 года Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2023 оставлен без изменения.

Истец полагает, что он имеет право на выплаты на возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату в размере 90 000 рублей. 14.03.2022 года между ФИО2 и адвокатом Куприяновой Л.B. заключено соглашение о защите на предварительном следствии и уплачена сумма в размере 20 000 рублей. 09.06.2022 года заключено соглашение о защите в Набережночелнинском городском суде Республике Татарстан, в соответствии с которым уплачена сумма 70 000 рублей.

Истец полагает, что он имеет право на выплаты компенсации морального вреда.

Моральный вред ФИО2 был причинен в результате:

-возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

-нахождения истца в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал;

-избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал;

-нахождение истца на протяжении более чем трех лёт в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО2 перестали общаться некоторые родственники, полагая, что он имеет преступные наклонности и уже не вернется к нормальной жизни.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам его семьи.

В течение более чем трех лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности, и испытывал сильный стресс.

На фоне переживаний у истца развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении всего процесса истец принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.02.2025 полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора прокурора Республики Татарстан. Обеспечить участие в судебном заседании прокурора г. Набережные Челны (л.д.2-4).

Протокольным определением от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел полиции №3 Центрального УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, Следственный отдел по г.Набережные Челны СУ СК по РТ, Следственное управление Следственного комитета по Республике Татарстан (л.д.42).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ... иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности .... полагал необходимым иск удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан по доверенности ФИО4 полагала необходимым иск удовлетворить, но размер компенсации уменьшить с учетом требований разумности и справедливости.

Представители третьих лиц Отдела полиции № 3 Центрального УМВД России по г.Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, Следственного отдела по г.Набережные Челны СУ СК по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Порядок признания права на реабилитацию регламентирован частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

По настоящему делу установлено следующее.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначено наказание в виде обязательным работ сроком на 250 часов.

В соответствии с ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отмена после вступления приговора в законную силу.

Оправдан ФИО2 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Признано за ФИО2 право на реабилитацию в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (л.д.22-25).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.02.2024 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2023 в отношении ... и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.14-16).

09 июня 2022 между заказчиком ФИО2 ... и исполнителем адвокатом КОЛЛЕГИИ Адвокатов «АДВОКАТЪ» Куприяновой Л.В. заключено соглашение ... на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги юридического характера в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик поручает исполнителю выполнить следующие услуги (работы) юридического характера: защита интересов ФИО1 в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, в том числе доплата 20 000 рублей (л.д.25).

За вышеуказанные юридические услуги ФИО2 оплатил денежные средства:

-в размере 40 000 рублей, согласно копии квитанции ... от 29.06.2022 (л.д.18),

-в размере 10 000 рублей, согласно копии квитанции ... (л.д.19),

-в размере 20 000 рублей, согласно копии квитанции ... от 26.12.2022 (л.д.20).

14 марта 2022 между заказчиком ФИО2 ... и исполнителем адвокатом КОЛЛЕГИИ Адвокатов «АДВОКАТЪ» Куприяновой Л.В. заключено соглашение ... на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги юридического характера в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик поручает исполнителю выполнить следующие услуги (работы) юридического характера: защита интересов ФИО2 на предварительном следствии в СК г. Набережные Челны. Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, в том числе ежемесячно (л.д.26).

За вышеуказанные юридические услуги ФИО2 оплатил денежные средства в размере 20 000 рублей, согласно копии квитанции ... от 30.03.2022 (л.д.17).

Документы, исследованные из тома ... уголовного дела ...:

Согласно постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ... ходатайствовал перед Набережночелнинским городским судом о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 (л.д.199-200 том 1 уголовного дела ...).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ... о разрешении производства обыска в жилище удовлетворено. Разрешено производство обыска по месту проживания ФИО2 (л.д.212 том 1 уголовного дела ...).

Документы, исследованные из тома ... уголовного дела ...:

16 ноября 2021 года ФИО2 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.128 том 2 уголовного дела ...).

16 ноября 2021 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого (л.д.129 том 2 уголовного дела ...).

03 декабря 2021 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого (л.д.133-137 том 2 уголовного дела ...).

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ... постановлено провозвести выемку у подозреваемого ... у которого имеется телефон (л.д.138-139 том 2 уголовного дела ...).

11 ноября 2021 года следователем по особо важным делам СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ... была произведена выемка у подозреваемого ... мобильного телефона (л.д.140-143 том 2 уголовного дела ...).

09 января 2022 года следователем по особо важным делам СО по ... СУ СК РФ по ФИО3 ФИО11 вынесено постановление о привлечении ... в качестве обвиняемого (л.д.149-155 том 2 уголовного дела ...).

09 января 2022 ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.156-158 том 2 уголовного дела ...).

10 января 2022 года следователем по особо важным делам СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО11 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия (л.д.205-207 том 2 уголовного дела ...).

Документы, исследованные из тома ... уголовного дела ...:

18 марта 2022 года следователем по особо важным делам СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО11 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.107—119 том 4 уголовного дела ...).

18 марта 2022 года ФИО2 допрошена в качестве обвиняемого (л.д.120-122 том 4 уголовного дела ...).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истцу причинен вред вследствие незаконных действий государственных органов.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным следователем правом на реабилитацию не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39).

При определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе продолжительность ведения дела следственным органом, избрание меры пресечения только в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведение обысков по месту жительства обвиняемого и его родственников, выемку сотового телефона, проведение допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также очных ставок с потерпевшей, основания оправдания, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, учитывая степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями истца, отмечая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

По мнению суда, взыскание компенсации морального вреда в таком размере позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Также в материалах дела представлены договоры с адвокатом Куприяновой Л.В., которая осуществляла защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

По мнению суда, представленный размер расходов соответствует длительности защиты, сложности дела, в том числе из-за большого количества материалов уголовного дела. Поэтому суд полагает необходимым взыскать в полном объеме расходы, затраченные обвиняемым на оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы истца на оказание юридических услуг в размере 90 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья подпись Виноградова О.А.