Судья Киселева А.В. Дело № 2-214/2023

№ 33-2635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 12.04.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы 178860 руб. 22 коп. плата за пользование жилым помещением, 36722 руб. 75 коп. - убытки, 2194 руб. - в счет возврата государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 3161 руб. 83 коп.

Мотивированное решение судом составлено <...>.

<...> ФИО1 направлена почтой апелляционная жалоба, которая, которая определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> оставлена без движения до <...>, поскольку не указаны конкретные основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> апелляционная жалоба возращена ФИО1 в связи с не устранением недостатков.

<...> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда от <...>.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложена апелляционная жалоба. Копию определения судьи заявитель получила <...>, о чем расписалась в сопроводительном письме.

<...> ФИО1 по почте направлена частная жалоба на определение судьи от <...>, которая поступила в суд <...>.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> частная жалоба ФИО1 оставлена без движения до <...>, поскольку не подписана заявителем. В тот же день копия определения направлена в адрес ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от <...>, выражая несогласие с ним.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает подавшему ее лицу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя частную жалобу истца ФИО4 без движения, судья указал на отсутствие подписи заявителя в ней, что соответствует представленным в деле материалам. Указанный недостаток частной жалобы не исправлен заявителем до настоящего времени. У суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, для оставления частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения.

Определение принято судом в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года