УИД №77RS0033-02-2022-013625-22
Дело № 2-4973/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес, впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что 12.03.2022 в адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – марка автомобиля, г.р.з. О 976 УР 40, и Хендай Тюксон, г.р.з. Е 968 ВА 797, собственником которого является истец. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механическое повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «Тинькофф», истца – в адрес, которое по заявлению истца 05.04.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма без учета УТС. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Партнерство», согласно заключению которого ущерб, причиненный автомобилю истца на восстановление до состояния, соответствующего до аварийному составил сумма без учета износа, УТС – сумма 06.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма 25.04.2022 в счет УТС. Повторная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма, величина УТС в размере сумма Истец полагает, что ввиду понесенных им расходов по оплате экспертных и юридических услуг, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения на сумму сумма Указывает, что невыплата страховой суммы в полном объеме в добровольном порядке причинила истцу нравственные страдания, а потому, по его мнению, размер компенсации морального вреда должен составить сумма В связи с чем, в редакции произведённых уточнений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг ООО «Партнерство» в размере сумма, стоимость независимой экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик адрес явку представителя в суд не обеспечил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил пояснения по иску, в которых полагал не подлежащими удовлетворению требования истца в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении финансового уполномоченного.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2022 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 976 УР 40, под управлением фио, водитель которого нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, и автомобиля Хендай Тюксон, г.р.з. Е 968 ВА 797, собственником которого является истец.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес Страхование», истца – в адрес.
19.03.2022 истец обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования.
05.04.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец за счет собственных средств оплатил проведение экспертизы в ООО «Партнерство», согласно заключению которого № 1903К/22 от 19.03.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
06.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения.
25.04.2022 адрес произвело выплату УТС в размере сумма
27.04.2022 ответчику вручена повторная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, УТС, которая последним оставлена без удовлетворения.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) 19.05.2022 истец направил финансовой организации адрес заявление о доплате страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 22.06.2022 № У-22-57401/5010-010 требования ФИО1 к адрес удовлетворены частично, с адрес в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, величина УТС в размере сумма
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Претензия истца о доплате страхового возмещения, в обоснование которой истец представил экспертное заключение ООО «Партнерство», была страховщиком частично удовлетворена. После обращения в Службу финансового уполномоченного требования о доплате страхового возмещения истца были также частично удовлетворены.
Установлено и из материалов дела следует, что страховщик не оценил размер убытков, в связи с чем, потерпевший в целях восстановления своего нарушенного права вынужден был провести независимую экспертизу с целью обращения с претензией к страховщику, и понес расходы по ее оплате.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, которые подтверждены представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 19.03.2022 и квитанцией № 005 к приходному кассовому ордеру от 19.03.2022.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 19.03.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004. Учитывая объем работы представителя при досудебном урегулировании спора и уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя в суде с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела и в досудебном порядке подлежит взысканию в размере сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: