Дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием

представителя ответчика – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, управлявший транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, согласно калькуляции, составил 41 500 рублей, с которым потерпевший не согласился и обратился к истцу с заявлением о доплате страхового возмещения на основании результатов экспертизы ООО «Профоценка». Истец произвел доплату на основании акта разногласий в размере 20 300 рублей. После обращения потерпевшего в Службу финансового уполномоченного, на основании его решения, истец произвел доплату страхового возмещения в размере 81 025 рублей. Таким образом, истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме 142 825 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 142 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен в связи с отсутствием адресата по месту регистрации и неизвестностью места его пребывания.

Адвокат Третьяков С.В., назначенный определением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика для осуществления защиты его интересов в суде, в связи с неизвестностью его места пребывания, после ознакомления с материалами дела, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, при этом обоснований не привел.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с положениями ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), выдан полис страхования транспортного средства КДФ № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со сроком действия полиса с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ; в качестве страхового риска указан «Ущерб», страховая сумма составляет 400 000 рублей (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО5 под его управлением и автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО5, причинены повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его виновником признан ответчик. В частности, постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно в зоне действия знака 4.3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, что страховщиком, в связи с наступлением страхового случая страхователю возмещено 142 825 рублей, а именно распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено 41 500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено 20 300 рублей; распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено 81 025 рублей.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы представителя ответчика – адвоката Третьякова С.В. о не согласии с исковыми требованиями, поскольку каких-либо доказательств им не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в размере 142 825 (сто сорок две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская