РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » сентября 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2022 по иску КостенковаСолтанаНазимовича к начальнику Нефтегорского почтамта УФПС по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что у него имеется карта Почта Банк, с которой 10.11.2021 года без его разрешения были сняты денежные средства. Как установил позже, его мать ФИО5 по ошибке передала ее сотруднику Нефтегорского почтамта. 30.12.2021 года на имя ответчика направлял заявление о возврате денежных средств и карты, на которое ответа не последовало, карта до настоящего времени не возвращена. Просит признать незаконным бездействие ответчика в непредоставлении ответа на заявление в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 2.05.2006 года срок, обязать предоставить ответ и вернуть банковскую карту.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица с иском не согласилась указав, что о данном факте ничего не знает. С 8 по 10 ноября в ОПС с.Утевка проводилась ревизия, была выявлена недостача. От Свидетель №1 узнала, что у ФИО5 есть деньги для ее погашения. Саму карту не видела, какие с ней проводились операции не знает. Полномочиями на рассмотрение обращений граждан наделено УФПС по Самарской области, куда и было отправлено обращение истца, ответ на которое ему направлялся, но из-за неправильно указанного адреса не был вручен.

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО5 пояснила, что по ошибке передала в ОПС с.Утевка банковскую карту сына, т.к. она была не именная, как гарантию возмещения недостачи. С нее сотрудники почтамта списали деньги в счет оплаты товара и услуг. Карту передала с ПИН-кодом через таксиста. По выходу с больничногоРысова указала место, где лежит карта, но там ее не обнаружила. Кто снимал деньги не знает.

Привлеченное в качестве 3-го лица УФПС Самарской области высказалось против удовлетворения иска, указав, что на взаимоотношения АО «Почта России» с гражданами положения Федерального закона № 59-ФЗ не распространяются. Приказом АО «Почта России» № 58-п от 26.02.2020 года регламентирован процесс работы с обращениями клиентов, согласно которому правом подписания ответов на обращения начальник почтамта не наделен, обращения рассматривает и дает на них ответы Отдел по работе с обращениями УФПС Самарской области. Обращение истца поступило 30.12.2021 года, ответ на которое дан 27.01.2022 года, который истцом получен не был, т.к. в обращении был указан несуществующий адрес: <адрес>. По вопросу возврата кредитной карты истцу следует обратиться в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в день ревизии 10.11.2021 года ФИО5 дала ей карту «Почта Банк» для погашения недостачи по ревизии, чья карта она не говорила. Картой оплачивали недостающий товар. Оставила ее в отделении. ФИО1 карту не давала, куда она делась не знает.

Выяснив позицию сторон и третьих лиц, заслушав свидетеля, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.12.2021 года ФИО2 обращался в письменном виде к руководителю Нефтегорского почтамта ФИО1 с требованием возврата похищенных с его кредитной карты «Почта Банк» денежных средств и самой карты (ШПИ №), указав свой адрес как <адрес>.

27.01.2022 года на данное требование УФПС Самарской области был дан ответ с рекомендацией обращения в правоохранительные органы (ШПИ №) и направлением ему письма по указанному в требовании адресу, которое вернулось отправителя из-за неверного адреса. По полученной судом информации последний нечетный номер дома по <адрес>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ст.2 ч.1 данного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.8 ч.3 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба. Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст.4 этого закона).

В силу ст.9 ч.1 указанного закона поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению. По общему правилу срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ст.12 ч.1 закона).

Согласно ст.55 ч.1 Закона РФ «О связи» пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Согласно ст.37 Закона РФ «О почтовой связи» пользователь услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию данных услуг вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в т.ч. с требованием о возмещении вреда.

Таким образом применительно к приведенным нормам закона предъявление какого-либо требования ответчице как должностному лицу – начальнику Нефтегорского почтамта могло расцениваться как обращение в контексте Федерального закона № 59-ФЗ лишь по вопросу, связанному с оказанием услуг почтовой связи. Между тем поданное истцом как жалоба требование касалось возврата денежных средств и кредитной карты, на которое нормы указанного закона не распространяются.

Вместе с тем ответ на данное обращение был дан УФПС Самарской области в соответствии с установленным в данной организации Регламентом, утвержденным Приказом АО «Почта России» № 161-п от 31.05.2021 года. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что его неполучение вызвано действиями самого истца, указавшего несуществующий адрес. В связи с этим требования о признании незаконным приведенного истцом бездействия ответчицы являются необоснованными.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств не нашло подтверждения то обстоятельство, что ответчица является субъектом, к которому возможно применение положений ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так достоверно установлено, что принадлежащую истцу кредитную карту она не брала, место ее нахождения неизвестно.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КостенковаСолтанаНазимовича (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев