Производство №22-2636/23

докладчик Дубоделов М.В. судья Крамар Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Дряхловой Л.М. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

28 января 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого 27 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

осуждённого 17 января 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Дряхловой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, мнение прокурора Проскуровой Д.В., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 1 марта 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев.

Осуждённый ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Амурской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дряхлова Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в поведении ФИО1 прослеживается положительная тенденция, он содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен рабочим в пром. зоне, к работам в порядке сст.106 УИК РФ относится положительно, поддерживает социально полезные вязи с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создаёт, взыскание от 9 марта 2023 года получено до прибытия осуждённого в ФКУ ИК-2.

Просит постановление Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2023 года отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрено судом в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.397, ст.399 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл часть срока наказания необходимого для замены на принудительные работы.

Как видно из постановления, суд принял во внимание не только отбытие осуждённым предусмотренного законом срока наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый ФИО1 В ФКУ ИК-2 содержится с 6 апреля 2023 года, режим содержания нарушал, имеет 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, <данные изъяты>, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен в промышленной зоне в гараже Приказом №133 от 15 мая 2023 года, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится положительно, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу различных категорий осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждения, относится уважительно, социально полезные связи с родственниками поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает, нарушений формы одежды установленного образца не допускал.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-2 от 21 сентября 2023 года, ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 1 непогашенное взыскание, трудоустроен, от работ, согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, на профилактическом учёте состоит как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Суд учёл мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого.

Кроме того суд принял во внимание, что приговором суда ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначалось условно, в дальнейшем условное осуждение было отменено, на момент осуждения, а также вынесения постановления об отмене условного осуждения он не работал.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями закона учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания и иные сведения о его личности в совокупности.

С учётом представленных материалов и сведений о поведении осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, не имеется.

Те обстоятельства, на которые ссылается защитник, были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства, оснований повторно их учитывать не имеется.

Учитывая имеющиеся данные о допущенном нарушении, судом оценивается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как отрицательное, оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется. Кроме того, суд учёл, что взыскание получено ФИО1 до прибытия в ИК-2, вместе с тем, принял во внимание, что срок содержания ФИО1 в СИЗО до вступления постановления суда в законную силу зачтён в срок наказания, в связи с чем оснований не принимать во внимание поведение осуждённого в СИЗО, у суда не имеется.

Довод о том, что в поведении ФИО1 прослеживается положительная тенденция, не ставит под сомнение законность постановления суда и сам по себе не является безусловным основанием для предоставления осуждённому права на замену не отбытой части наказания более мягким.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные материалы, с учётом мнения прокурора об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты и для своего исправления осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов, и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Оснований подвергать сомнению данные выводы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению правильность решения суда, принятого с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, из материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2023 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий