Дело № 2-364/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-000091-30)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Родник» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов,
установил:
МАУ «ЦРН «Родник» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 29.09.2022г. в результате течи гибкой проводки холодного водоснабжения под раковинной на кухне в квартире, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, произошло затопление нежилого функционального помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением «Центра работы с населением «Родник» (далее - МАУ «ЦРН «Родник») на основании постановления администрации г.Хабаровск от ДАТА № «О реорганизации муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Диалог» путем выделения муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Родник». В результате указанных событий в нежилом помещении образовались повреждения потолка, стен и пола. 29.09.2022г. слесарем ООО УК «Кировский» ФИО2 составлен акт о том, что в <адрес> произошла течь гибкой проводки холодного водоснабжения под раковинной на кухне после аварийных кранов. В дополнение указано то, что течи общедомовых инженерных коммуникаций не обнаружено. Также, 29.09.2022г. комиссией в составе представителей ООО УК «Кировский» инженера ФИО3, начальника участка № ФИО4 и представителя МАУ «ЦРН «Родник» директора ФИО5, произведено обследование нежилого помещения МАУ «ЦРН «Родник» и составлен соответствующий акт обследования. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: тамбур: на потолке по побелочному слою желтые, влажные разводы; холл: на потолке по побелочному слою желтые, влажные разводы; на стенах влажные пятна, отслоение покраски; кабинет 18: на потолке по побелочному слою желтые, влажные разводы; вокруг окна желтые, влажные разводы; по стенам намокание и частичное отслоение обоев; намокание напольного покрытия (линолеум); кабинет 14 (актовый зал): на потолке и стене по побелочному слою влажные разводы (частично); кабинет №: с правой стороны от входной двери по откосу влажные пятна; кабинет №: во время течи с потолка произошло намокание напольного покрытия (линолеум). 11.10.2022г. экспертом ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» ФИО6 было произведено исследование, путем осмотра нежилого помещения и снятия необходимых замеров. Осмотр проводился в присутствии директора МАУ «ЦРН «Родник» ФИО5 и ФИО1 собственника <адрес>, проживающей по адресу г.Хабаровск, <адрес>. На основе данных, полученных экспертом в ходе осмотра, составлен перечень необходимых для выполнения работ и материалов, по отдельным видам работ, был произведен расчет стоимости затрат в текущих ценах. Стоимость восстановительного ремонта нежилого функционального помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: г.Хабаровск, <адрес> № (16-19, 21-38), кадастровый № в ценах, на время проведения экспертного исследования, составляет 265 898 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДАТА № о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления. Ответ на претензию истцом получен не был. Ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ указали, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в результате затопления нежилого помещения расположенного на цокольном этаже по адресу: г.Хабаровск, <адрес> № (16-19, 21-38), кадастровый №, является ФИО1 Ссылаясь на ст.15, 1064 ГК РФ просили: Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, в размере 265 898 руб., стоимость услуги по оценке в размере 30 000 руб., уплаченную в пользу при подаче искового заявления госпошлину в размере 5 858 руб.
Представитель истца МАУ «ЦРН «Родник» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, также указала, что исковые требования истца признает, признание иска ей ясны и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
<адрес> «Город Хабаровск» является собственником нежилого функционального помещения № (16-38), расположенного на цокольном этаже по адресу: г.Хабаровск, <адрес> от ДАТА №, которое на основании оперативного управления закреплено за МАУ «ЦРН «Родник» от ДАТА № (основание: постановление администрации г.Хабаровска № от 22.03.2019г., передаточный акт от 26.08.2019г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2019г.
Согласно выписки из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2023-28841823, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> является ФИО1 от ДАТА №, где также имеет постоянную регистрацию с 10.04.1985г., что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по хабаровскому краю от 30.01.2023г.
Из Акта осмотра нежилого помещения № (16-38) по <адрес> г.Хабаровск от 29.09.2022г., составленного комиссией в составе: представителей ООО УК «Кировский» инженера ФИО3, начальника участка № ФИО4 и представителя МАУ «ЦРН «Родник» директора ФИО5, произведено обследование нежилого помещения МАУ «ЦРН «Родник» и составлен соответствующий акт обследования. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: тамбур: на потолке по побелочному слою желтые, влажные разводы; холл: на потолке по побелочному слою желтые, влажные разводы; на стенах влажные пятна, отслоение покраски; кабинет 18: на потолке по побелочному слою желтые, влажные разводы; вокруг окна желтые, влажные разводы; по стенам намокание и частичное отслоение обоев; намокание напольного покрытия (линолеум); кабинет 14 (актовый зал): на потолке и стене по побелочному слою влажные разводы (частично); кабинет №: с правой стороны от входной двери по откосу влажные пятна; кабинет №: во время течи с потолка произошло намокание напольного покрытия (линолеум). Собственник <адрес> ФИО7 от росписи в акте отказался, о чем сделана отметка.
Также, 29.09.2022г. слесарем ООО УК «Кировский» ФИО2 составлен Акт о том, что в <адрес> произошла течь гибкой проводки холодного водоснабжения под раковинной на кухне после аварийных кранов. В дополнение указано то, что течи общедомовых инженерных коммуникаций не обнаружено.
11.10.2022г. экспертом ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» ФИО6 было произведено исследование, путем осмотра нежилого помещения и снятия необходимых замеров. Осмотр проводился в присутствии директора МАУ «ЦРН «Родник» ФИО5 и ФИО1 собственника <адрес>, проживающей по адресу г.Хабаровск, <адрес>. На основе данных, полученных экспертом в ходе осмотра, составлен перечень необходимых для выполнения работ и материалов, по отдельным видам работ, был произведен расчет стоимости затрат в текущих ценах. Стоимость восстановительного ремонта нежилого функционального помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: г.Хабаровск, <адрес> № (16-19, 21-38), кадастровый № в ценах, на время проведения экспертного исследования, составляет 265 898 руб.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя содержания внутренних инженерных сетей и конструкций квартиры.
Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
Таким образом, с учетом акта о последствиях залива жилого помещения от 29.09.2022г. суд приходит к выводу о том, что по вине собственников <адрес> истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе нежилого функционального помещения, расположенного на цокольном этаже и принадлежащего на праве оперативного управления МАУ «ЦРН «Родник», требующий восстановительного ремонта нежилого помещения для устранения наступивших последствий.
С учетом документов и доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, а также заявления ответчика о признании иска истца, судом установлено, что ответственность за причинение вреда имуществу МАУ «ЦРН «Родник» несет собственник <адрес> ФИО1 У суда не имеется оснований подвергать сомнениям акт от 29.09.2022г., составленный комиссионно на предмет установления факта затопления, из которого следует, что при осмотре <адрес> установлена течь гибкой подводки ХВС под раковиной на кухне после аварийных кранов. Течи общедомовых инженерных коммуникаций не обнаружено.
Также МАУ «ЦРН «Родник» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом их нежилого помещения в сумме 265898 руб., расходы на экспертизу в размере 30000 руб.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Заключение эксперта ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» № от 29.10.2022г. о стоимости восстановительного ремонта в нежилом функциональном помещении истца, суд находит достоверными, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлен с учетом всех дефектов, полученных в нежилом помещении истца в результате залива, соответствуют акту осмотра от 29.09.2022г., и акту осмотра специалиста от 11.10.2022г., также составлен расчет на восстановительный ремонт нежилого помещения истца, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта согласуется другими доказательствами по делу, актами осмотра от 29.09.2022г. от 11.10.2022г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.
Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление нежилого функционального помещения истца, определенного экспертным заключением ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» № от 29.10.2022г., которую, суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановительного ремонта нежилого помещения № (16-19, 31-38), расположенного на цокольном этаже по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, принадлежащего истцу.
В порядке приведенной правовой нормы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по восстановительному ремонту нежилого функционального помещения № (16-19, 31-38), расположенной по адресу: г.Хабаровск <адрес> размере 265 898 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения эксперта ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» № от 29.10.2022г., согласно договору на оказание услуг ООО «ДНЦО» от ДАТА № в размере 30 000 руб., что также подтверждается платежными поручениями от 28.10.2022г. на сумму 15000 руб., от 17.11.2022г. на сумму 15000 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке ООО «ДНЦО» в размере 30000 руб.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований 5858 руб., поскольку МАУ «ЦРН «Родник» при подаче иска были произведены данные расходы, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России № от 18.01.2023г. в размере 5 858 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Родник» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 04.10.1968г.р., уроженки г.Хабаровска (паспорт 08 13 №) в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Родник» (ОГРН <***>) ущерб причиненный имуществу в результате затопления в размере 265 898 руб., стоимость услуг по оценке ущерба ООО «ДНЦО» в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 руб., а всего 301756 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.
Судья Т.В. Брязгунова