Апелляционное определение по делу № 33-26032/2023 от 21.09.2023

Судья: ...........2 Дело ........

Дело по первой инстанции ........

УИД 23RS0........-48

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей ...........3, ...........6,

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда ............ от .........., которым исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

взыскать с ...........1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 58 487,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,62 руб.

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа ........ от .......... в размере 58 487,2 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 954,62 руб., мотивируя требования тем, что .......... между ООО «Кредиска МКК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 23 400 рублей, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых, со сроком возврата - на 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств. По заявлению заемщика была предоставлена услуга по страхованию в размере 500 руб. ..........г. ООО «Кредиска МКК» уступило право (требования) по данному договору ООО «АСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за последней образовалась задолженность за период с 05.01.2022г. по 17.08.2022г. в размере 58 487,2 руб., которая в добровольном порядке ...........1 погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... отменен судебный приказ ........ от .......... о взыскании с ответчика суммы долга, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ...........1 Заявитель выражает несогласие с начисленными и взысканными процентами, считает их незаконно завышенными.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .......... между ООО «Кредиска МКК» и ...........1 заключен договор потребительского займа ........, в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком Договора микрозайма в электронном виде - простой электронной подписью.

По условиям данного договора Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 23 400 руб., проценты за пользование займом составили 365,000 % годовых, срок возврата займа – 16-й день с момента передачи Заемщику денежных средств. По заявлению заемщика была предоставлена услуга по страхованию в размере 500 руб.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 19.02.2022г. и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом не оплатил.

Факт получения заемных денежных средств, заключения вышеуказанного договора займа, факт нарушения ответчиком условий договора, неуплаты своевременно платежей по договору, ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком также не опровергнут. Сумма основного долга взыскиваемого с ответчика подтверждена расчетом задолженности.

..........г. ООО «Кредиска МКК» уступило права (требования) по спорному договору правопреемнику ООО «АСВ» на основании Договора об уступке прав (требований) ......... Согласие заемщика на уступку права требования долга третьим лицам содержится в п. 13 Договора потребительского займа от 19.12.2021г. и согласовано сторонами в момент его заключения.

Требование кредитной организации о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет сумм долга, признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу о том, что заемщиком не исполнено обязательство по погашению кредита и уплате процентов, а доказательств иного суда не представлено, то кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке возврата суммы кредита, с учетом процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .......... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от .......... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд, установив, что срок займа, предоставленного микрофинансовой организацией заемщику, составляет 16 календарных дней, а также то, что фактически в соответствии с условиями договора микрозайма заемщику предоставлен заем на сумму 23 400 руб. сроком на 16 дней, законно и обоснованно сделал вывод о том, что общество правомерно применило при заключении договора проценты в размере 365% годовых, поскольку данное значение не превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России в среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) указанной категории.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с. правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

...........5 ...........7

Судьи ...........3

...........6