УИД 75RS0013-01-2023-000317-91

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 18 апреля 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7,, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки УАЗ-396259, 2005г.в. Автомобиль приобретался для личных нужд, на кредитные средства. Кредит был оформлен в ОАО «Росбанк». На момент приобретения автомобиля истец проживал в пгт. Карымское со своей матерью ФИО1 и отчимом ФИО11 В 2014 г. истец уехал работать в <адрес>, после этого переехал жить в <адрес>, при этом спорный автомобиль передал на хранение своей матери – ФИО1 и отчиму ФИО11, которые использовали автомобиль в своих интересах. В 2015 г. ФИО1 и ФИО11 расторгли брак, однако автомобилем продолжал пользоваться ФИО11 с согласия истца. С 2019 г. автомобиль находился у сводного брата – ФИО6 ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун <адрес>, автомобилей марки HONDA CIVIC и TOYOTA HARRIER, охотничьего огнестрельного оружия ВЕПРЬ-308, калибра 7,62*51 мм, 1998 г.в., охотничьего огнестрельного оружия ВЕПРЬ, калибра 7,62*39 мм, 1995 г.в., охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-34ЕР, калибра 12/70 мм, автомобиль марки УАЗ №. До указанного времени истец добровольно заблуждался, что спорный автомобиль находится в его собственности. В сентябре 2013 г. ФИО9 подделал подписи истца в договоре купли-продажи, ПТС, и переоформил незаконно автомобиль на свое имя. Истец узнал о происшедшем лишь после смерти ФИО11 весной (апрель-май) 2022 г., когда наследники начали оформлять наследство. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 на день его смерти являлись его дети - ФИО3, ФИО4, ФИО10, которым были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, не являющегося спорным – жилого дома, земельного участка и двух автомобилей. Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд, признать договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ-№, 2005 г.в., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11, недействительным в силу его ничтожности, аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД сведения о регистрации права собственности на транспортное средство (л.д. 6-11).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, полагал срок исковой давности пропущенным.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 находился автомобиль УАЗ№, 2005 г.в., г/н №, VIN №, который был поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (см. ПТС – л.д. 20).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перешел в собственность ФИО11, в тот же день ФИО11 поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации автомобиля на ФИО11, не представляется возможным в связи с истечением срока архивного хранения 5 лет.

ФИО5 является сыном ФИО1, которая состояла в зарегистрированном браке со ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 является сыном последних.

Как следует из иска, в 2014 г. ФИО5 уехал из <адрес> в <адрес>, после чего переехал жить <адрес>.

Из пояснения сторон судом установлено, что начиная с 2013 г. автомобиль находился в фактическом пользовании ФИО6, в распоряжение ФИО11 истцом также были предоставлены паспорт транспортного средства, ключи.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО6, ФИО2, ФИО7 в установленном законом порядке приняли наследство отца ФИО6 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заявление дочери ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев.

Обратившись в суд, ФИО5 указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, ФИО11 переоформил автомобиль на свое имя незаконно, автомобиль им был передан во временное пользование ФИО11, а с 2019 г. находился на ответственном хранении у сводного брата ФИО6

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из налоговых уведомлений, квитанций об оплате налога следует, что в собственности ФИО5, кроме спорного автомобиля, имелся автомобиль Тойота Марк 2, он оплачивал транспортный налог за два автомобиля, последняя оплата была за 2012 г.

Из пояснений ответчика ФИО6 судом установлено, что до 2013 г. транспортный налог на автомобиль УАЗ-№ оплачивался ФИО5, а с 2013 г. – ФИО11, полис ОСАГО на автомобиль был оформлен на отца ФИО11, он проживал вместе с отцом и видел, что свидетельство на автомобиль оформлено на отца.

Также судом установлено, что представитель истца ФИО11 обращалась в суд с иском к ФИО11, нотариусу ФИО12 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (решение Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), в удовлетворении иска ФИО11 было отказано.

Суд полагает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают факт заключения между ФИО5 и ФИО11 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи ФИО11 автомобиля, ключей, и ПТС, который предъявляется новым собственником автомобиля при регистрации в органах ГИБДД.

ФИО5 на протяжении столь длительного времени (более 8 лет) не возражал против нахождения автомобиля в пользовании ФИО11, не предъявлял каких-либо требований о возврате автомобиля, более того, с 2013 г. транспортный налог ФИО5 не оплачивал, в 2014 г. уехал из <адрес> и судьбой автомобиля не интересовался до момента оформления наследниками ФИО11 наследства.

Имея в собственности другое транспортное средство помимо спорного, ФИО5 не мог не заметить, что транспортный налог на автомобиль УАЗ-396259 ему с 2013 г. не начисляется.

Учитывая, что право на жилой дом и земельный участок ФИО1 отсудить не смогла, ФИО1, представляющая интересы истца в настоящем деле, обратилась с настоящим иском в связи с оформлением наследственных прав наследниками ФИО11, пояснив, что ей и сыну ФИО5 должно достаться хоть какое-то имущество.

Доводы ФИО5 о том, что он не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

То, что после смерти ФИО11 бывшая супруга ФИО1 и ее сын ФИО6 нашли в документах наследодателя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без подписи ФИО5, таким доказательством не является, поскольку договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации автомобиля на ФИО11, датирован ДД.ММ.ГГГГ и хранился в органах ГИБДД, однако уничтожен в связи с истечением срока хранения. В связи с чем в назначении почерковедческой экспертизы истцу судом было отказано.

Доводы истца о том, что он приобрел автомобиль на денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивал кредит, правового значения для дела не имеют, поскольку кредит им был выплачен в 2009 г., после чего ФИО5 забрал у банка оригинал ПТС, что подтверждается актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения оспариваемой сделки.

Состояние здоровья ФИО5 в 2013 г. в связи с полученной травмой не исключает факт заключения договора, поскольку после стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ истец был отправлен на наблюдение по месту жительства, до 2014 г. ФИО5 проживал в <адрес>, как указано в иске, имел доверительные отношения со ФИО11, обязательное присутствие продавца при регистрации транспортного средства органах ГИБДД не требовалось.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, а позиция ответчика ФИО6 о признании иска не может быть учтена судом.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался истцом по основанию, предусмотренному п.1 ст.168 ГК РФ, то есть как оспоримая сделка, нарушающая требования закона.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что ФИО5, имея в собственности другое транспортное средство помимо спорного, как было указано выше, не мог не заметить, что транспортный налог на автомобиль УАЗ-396259 ему с 2013 г. не начисляется, налог за 2013 г. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, годичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Приведенные в иске причины пропуска срока уважительными суду не представляются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023