Дело № 12-306/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-003878-62

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев жалобу ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) на постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Калининградской ОКБ, а также вынесено в нарушение действующего законодательства. Кроме того указало на принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие возможности самостоятельно распоряжаться средствами ОМС для установки пожарной сигнализации, а также возможности вынесения наказания в виде предупреждения.

Защитник ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в деле № материалы плановой или внеплановой проверки УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области отсутствуют. Распоряжение о проведении плановой или внеплановой проверки не выносилось, акт проверки не составлялся. Уведомлений о проведении такой проверки Калининградская ОКБ не получала, акт проверки Калининградской ОКБ не предоставлялся. Сведений о согласовании проверки с органами прокуратуры в материалах также отсутствуют. Кроме того, ими неоднократно сообщалось в Министерство здравоохранения Калининградской области о необходимости реконструкции систем пожарной сигнализации, собирались и предоставлялись необходимые коммерческие предложения. Калининградская ОКБ не имела и не имеет возможности самостоятельно свободно распорядиться средствами ОМС для установки пожарной сигнализации в здании лит. «Б», внебюджетных средств на счету Калининградской ОКБ для установки пожарной сигнализации в здании лит. «Б», недостаточно. Считает, что назначение наказания в виде предупреждения являлось бы адекватной мерой правового воздействия, поскольку юридическим лицом административное правонарушение совершено впервые, его действиями не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб.

Представитель ГУ МЧС России по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что со стороны контрольно-надзорного органа нарушений не допущено. На проверку сообщения о преступлении требования Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются. Проверка была проведена в рамках УПК РФ. В ходе проверки выявлены нарушения. Административное наказание в виде предупреждения не могло быть назначено, так как нарушения влекли угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу положений ст. 16 названного Федерального закона, к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим.

Частью 2 статьи 54 поименованного федерального закона определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2023 года в 11 часов 28 минут по адресу: <...>, № ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в аппарате для обеззараживания медицинских отходов обгорел пластиковый ящик на площади 0,3 кв.м.

25 апреля 2023 года дознавателем ОНПР по городскому округу «Город Калининград» в адрес заместителя начальника ОНПР по городскому округу «Город Калининград» УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области направлен рапорт о выявлении в рамках проверки сообщения о пожаре административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

26 апреля 2023 года д заместителя начальника ОНПР по городскому округу «Город Калининград» УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области в адрес заместителя начальника Главного управления-начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы направлен рапорт о выявлении в рамках проверки сообщения о пожаре административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, в ходе осмотра места происшествия установлено, что в подвале лит. «Б» ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» отсутствует система пожарной сигнализации, что является нарушением ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 11 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Согласно Примечания к ст. 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Принимая во внимание, что проверка сообщения о пожаре проводится в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ, положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ на данную процедуру не распространяются, поэтому согласование проверки с прокуратурой и взаимодействия с проверяемым лицом в рассматриваемом случае не требовалось.

Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемого постановления, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении.

Доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ Областная клиническая больница Калининградской области, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сосновская М.Л.