Дело №2-3822/2023

44RS0002-01-2023-003334-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Костром

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, в котором просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» 20 000 руб. компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя отказом предоставить полную и достоверную информацию об установлении ареста службой судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что истец является потребителем коммерческих услуг ПАО «СОВКОМБАНК», на его имя открыты счета в этом банке, к одному из них выпущена и выдана банковская карта №. dd/mm/yy время Камчатского края, ПАО «Совкомбанк» посредством чата в системе Интернетбанка, услуга предоставляемая потребителю, предоставил информацию об установлении ареста федеральной службой судебных приставов на основании постановлений 26590/20/41023-ИП и 26588/20/41023-ИП на дебетовый счет денежного кредита №. При попытки получить более подробную информацию, истцу стали выдвигать различные версии-предположения, что это могло быть, сообщили, что это уже и не арест вовсе, а просто поступившая в банк информация о блокировке средств находящихся на счете. На повторные требования разъяснить, что означает предоставленная информация: « в банк поступила информация только о блокировке средств находящихся на счете» и вовсе ответа не последовало, сотрудник банка просто закрыл чат. Так же не получил достоверной информации о том, почему при наличии денежных средств на счете, банк за такой длительный период не исполнил взыскание, требования судебного пристава. Отказано в ознакомлении с поступившими в банк и имеющимися в банке решениями пристава, которыми установлены ограничения по счету, прямо и непосредственно затрагивающими права и интересы истца. Еще там кто то из «особо одарённых» предоставил мне информацию, что делать, если на счет наложен арест: позвонить своему приставу, оплатить задолженность ОТ ФССП, получить от ФССП постановление о снятии ограничений и принести в банк. Такая предоставленная информация о необходимости выполнения потребителем услуг банка указанных действий является недостоверной, в целях ввести потребителя в заблуждение и избавить в первую очередь Банк от контактов, объяснений с потребителем по вопросам арестов, ограничений на счетах, от совершения банком действий, запрашиваемых потребителем. Во-первых, потребитель вправе получить полную и достоверную информацию ещё непосредственно в банке, а именно ознакомиться с поступившими в банк на исполнение постановлениями пристава, после чего уже самостоятельно решить, что делать с этими решениями исполнять, потребовать от банка обратиться к приставу за разъяснением порядка исполнения при конкретных обстоятельствах (заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступлении) или потребитель может обжаловать эти решения пристава в суд в порядке КАС РФ. А может просто незамедлительно расторгнуть договор с банком объяснения причин и закрыть счет. Таким образом, представитель банка умышленно, так как нечаянно, по неосторожно этого сделать не возможно, предоставил потребителю информацию о выполнении указанного перечня действий, вводя в заблуждение потребителя, действуя исключительно в интересах банка, что бы потребитель с этим вопросом ушел подальше от банка и банк не беспокоил. В связи с не предоставлением банком полной информации о территориальном органе ФССП, не предоставлением полной и достоверной информации, запрошенной потребителем, предоставлением недостоверной информации, введением в заблуждение просто отказом дать ответ по ряду вопросов прямо и непосредственно имеющих отношение к решению истца о пользовании услугами этой коммерческой организации, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу-специалисту по делам с приставами, который установил конкретный территориальный орган, а так же то, что таких решений, как установление ареста на счет истца приставами не выносилось, таких решений как просто только блокировка денежных средств приставом не принималось, в банк не отправлялось, информация, предоставленная банком dd/mm/yy (время Камчатского края) об установлении ареста является недостоверной. Так же недостоверной информацией является то, что предоставленные номера постановлений 26590/20/41023-ИП и 26588/20/41023-ИП, не являются постановлениями, то есть документами, постановлениями, решениями судебного пристава об установлении ареста. Истцу потребовалось значительное время и привлечение существенных ресурсов на дополнительную помощь, в связи с предоставлением не достоверной, а так же не полной информации, для установления истины. Предоставление недостоверной информации, предоставление не полной информации истцу, нарушило его права как потребителя, что повлекло причинение вреда, в том числе, морального, который истец оценивает в 20000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в суд не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, направила возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению. В возражениях ответчика указано, что истцом в материалы дела не представлены: доказательства направления Банком посредством Чата информацию об установлении ареста Федеральной службой судебных приставов на основании постановлений 26590/20/41023-ИП и 26588/20/41023-ИП на дебетовый счет денежного кредита №; результаты обращения юриста-специалиста по делам с приставами, которые позволили бы сделать вывод о факте предоставления Банком Истцу недостоверной информации; доказательства невозможности предоставления переписки с сотрудником Банка посредством чата. Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно. В ч. 2 ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. Банк, в силу закона № 229-ФЗ, получив судебный акт на взыскание, обязан его исполнить. При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений и доказательств, подтверждающих нарушение Банком прав Истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представители УФССП по ... и Чукотскому АО и Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 направила ответ на запрос, согласно которому, направить копии постановлений об аресте денежных средств по исполнительным производствам не могут, в связи с уничтожением в январе 2022г. в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, оконченных в 2020г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем коммерческих услуг ПАО «Совкомбанк», на его имя открыты счета в этом банке, к одному из них выпущена и выдана банковская карта №.

26 июня 2023 ПАО «Совкомбанк» посредством чата предоставил истцу информацию об установлении ареста Федеральной службой судебных приставов на основании постановлений по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на дебетовый счет денежного кредита №.

В материалы дела представлены копии вышеуказанных постановлений от 18.05.2020г.

Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно. В ч. 2 ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

По сведениям УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО и Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП и №-ИП были окончены в 2020г. и уничтожены в январе 2022г. в связи с истечением срока хранения. Направить в адрес суда копии постановлений об аресте денежных средств по исполнительным производствам, сведения о направлении копий адрес ПАО «Совкомбанк» не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 года ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" через чат о предоставлении ему информации об установлении ареста на счет. Запрашиваемая информация об арестах истцу представлена, поскольку переписка в указанном чате представлена в материалы дела истцом.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что ПАО "Совкомбанк" нарушил его права как потребителя, отказался предоставить информацию по открытому на его имя счету, не соответствуют действительности.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не содержат требований о предварительном уведомлении банком должника об арестах и о списании денежных средств со счета, о получении согласия должника на совершение указанных действий и не предусматривают право банка приостановить исполнение требований исполнительного документа, предъявленного непосредственно в банк.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика по делу судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023г.