№2а-6164/2023

72RS0013-01-2023-005856-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 08 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (далее - административный истец) обратился в суд с иском об установлении административного надзора к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Осужден 24.06.2022 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. Начало срока: 30.08.2022 года, конец срока: 17.10.2023 года. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с 18.10.2022 года. За период отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. После освобождения намерен убыть по адресу: <адрес>. На профилактическом учете не состоит. С учетом того, что ФИО1 осужден за преступление относящееся к категории тяжких, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также поведение ответчика за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 (три) года и установить поднадзорному лицу следующие виды ограничения: - запретить выезд за установленные судом пределы территории Тюменской области; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации; - - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.4).

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием ВКС, суду пояснил ч то с иском не согласен, направил в адрес суда письменные возражения. Срок административного надзора считает большим. Ограничения в виде запрета выезда за территорию Тюменской области не позволят ему посещать мать проживающую в г.Казань. Ограничение о нахождении с 22:00 часов до 06:00 часов препятствуют общению с детьми 2014 и 2015 годов рождения, а именно забирать их со спортивных соревнований, а также посещать спортивные соревнования.

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО2 в судебном заседании дала заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы административного искового заявления, представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден за преступление относящееся к категории тяжкие.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-12).

Постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 14.03.2023 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.17, 18). ). Постановлением от 14.03.2023 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.19).

Согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 17.08.2023 года ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.14).

В соответствии с справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 имеет 7 взысканий, поощрений не имеет (л.д.15).

Как указано в справке ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Применение к осужденному административного надзора целесообразно (л.д.22).

Согласно расписки, ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.20).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Таким образом, установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в его отношении административного надзора.

Указанные в иске административные ограничения соответствуют личности освобождаемого из мест лишения свободы, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его поведению за весь период отбывания наказания, а также перечню, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, признаны разумными и необходимыми, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости административного ответчика за тяжкое преступление, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, – 8 лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями, установить явку в органы внутренних дел два раза в месяц, в указанной части иск удовлетворить.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом в связи с тем, что административный ответчик после освобождения намерен проживать в г.Покачи, ФИО1 необходимо установить ограничения в виде: - запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства г.Покачи ХМАО-Юргы, в указанной части иск удовлетворить частично. Административным ответчиком не представлено доказательств проживания его матери в г.Казань и ее невозможности посещать сына в г.Покачи.

Суд полагает, что оснований для установления ФИО1 ограничений в виде запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не имеется, поскольку они не конкретизированы, не мотивированы и существенно ограничивают права административного ответчика.

Так, указанные ограничения установлены п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что они могут быть установлено судом, то есть не являются обязательными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничений, которые не являются обязательными, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно массовые мероприятия и в связи с чем ФИО1 запрещено посещать, принимать участие в массовых мероприятиях, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. В судебном заседании представитель административного истца обоснованные мотивы для этого также не привел.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, предоставляемых услуг, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства г.Покачи ХМАО-Юргы;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов