Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.

2а-2971/2023

50RS0005-01-2023-002845-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к ГУ МВД России по МО, УМВД России по Дмитровскому г.о. МО о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ г. о не разрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя требование тем, что данным решением со стороны властей допускается вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его беременная жена, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Нарушений со стороны административного истца уголовного законодательства РФ не допускалось, а также с учетом личности, считает решение незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечила участие представителя – ФИО6, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области, УМВД России по Московской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем, административный истец не покинул территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом законных оснований для нахождения на территории РФ свыше 90 дней не имел, т.е. в нарушение требования ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранного граждан РФ», поэтому на основании пп.8 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 год, в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории РФ, нарушивших режим пребывания, принято решение 17.01.2023 года о неразрешения въезда административного истца на территорию РФ, а также из-за наличия постановления Дмитровского городского суда МО о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.39-44).

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО21 в судебном заседании подтвердила создание семьи и беременность от ФИО12 сообщила, что проживают они совместно более 3 лет, запрет на его пребывание в РФ, стал для нее ударом, так как она полностью зависит от супруга, который ей помогает, в том числе материально.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 2ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Молдова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, паспорт АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республика Молдова, включительно (л.д.45-46).

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что ФИО13 уклонился от выезда за пределы РФ по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (90 суток), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Выезд за пределы РФ, осуществлен ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ., административный истец указывает, что со стороны публичных властей допускается вмешательство в сферу его личную и семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживает его беременная жена, а также брат, являющиеся гражданами РФ, за которыми требуется уход, в доказательство чего представлены сведения о родстве с ФИО1 ФИО18) ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14, 25, 26-28), брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21-22).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

По смыслу указанной нормы право установления запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного совершения действий, запрещенных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) в статье 8, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также Конституция Российской Федерации, относящая семью и семейную жизнь к ценностям, находящимся под защитой Российской Федерации, также признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели (Постановления от 17.01.2023по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19.02.1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53, от 21.06.1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 17.01.2023по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 17.01.2023по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции" и др. и др.).

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2023N 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правила, которые устанавливают Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12.

Согласно п. 2 данного Порядка принятия решений, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При этом согласно п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Данное положение закреплено также в п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303, где сказано, что иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих днейсо дня принятия решения о неразрешении въезда.

Таким образом, принятое Административным ответчиком решение о запрете на въезд вынесено без установление всех обстоятельств, что является существенным нарушением прав как самого административного истца, так и членов его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, а также нарушением п. 1 Порядкапринятия решения, согласно которому предусмотрено, что «при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № l14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», что подразумевает необходимость обосновать со ссылкой на подлежащие учету обстоятельства принятое решение.

С учетом указанного, суд признает незаконным названное решение, так как у административного ответчика не имелось оснований для его принятия, так как в Российской Федерации проживают родственники ФИО19 а он осуществляет за ними уход.

Поскольку, каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений административным ответчиком не представлено, отсутствие существенных негативных последствий несвоевременным его выездом из Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 176 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение УМВД России по Дмитровскому г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт АВ № выданный властями Республика Молдова – незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: