№ 2-1840/2023

№ 64RS0047-01-2023-001482-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике судьи Бекешевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя арбитражного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бизнес-Новация», Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании недостоверным отчета об оценке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Новация», Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании недостоверным отчета об оценке. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Бизнес-Новация» составило 19 апреля 2023 г. отчет № 646/98 об оценке, в соответствии с Государственным контрактом № на оказание услуг об оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями УФССП по Саратовской области от 30 декабря 2022 г. и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 22 марта 2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2022 г. С данным отчетом ознакомлена только 24 апреля 2023 г. Согласно отчету об оценке проводилась оценка автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений с учетом НДС составляет 790 000 руб., а рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 658333 руб. 33 коп. Данный отчет использовался при установлении начальной цены для реализации ее имущества автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2022 г. и указан в Постановлении о принятии результатов оценки № от 20 апреля 2023 г. Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области. Однако данный отчет не соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке. Так имеются ошибки в марке автомобиля, при сравнительном методе оценке использовались объекты, взятые только с одного сайта. Вместе с тем стоимость аналогичных автомобилей выше, нежели указанных оценщиком. С учетом изложенного, поскольку убыток от продажи автомобиля с торгов на основании вышеуказанного отчета может составлять 441 666 руб. 67 коп., просит признать недостоверным отчет № от <дата> об оценке автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №, выполненным ООО «Бизнес-Новация». Признать недостоверной рыночную стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №, установленную в отчете № об оценке Объекта оценки, выполненным ООО «Бизнес-Новация», принятую и указанную в постановлении о принятии результатов оценки № от 20 апреля 2023 г. Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2022 г.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего просил оставить разрешение данных требований на усмотрение суда.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика ООО «Бизнес-Новация» представил отзыв на исковое заявление в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3 и 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 4 пункта 50 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от 05 апреля 2022 г., выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 4133 762 руб. 47 коп.

12 декабря 2022 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, согласно акту о наложении ареста, на автомобиль <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 наложен арест.

22 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

19 апреля 2023 г. ООО «Бизнес-Новация» составило отчет № об оценке, в соответствии с Государственным контрактом № на оказание услуг об оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями УФССП по Саратовской области от 30 декабря 2022 г. и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 22 марта 2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2022 г.

Согласно отчету об оценке проводилась оценка автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений с учетом НДС составляет 790 000 руб., а рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 658333 руб. 33 коп.

22 апреля 2023 г. данный отчет использовался при установлении начальной цены для реализации имущества ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2022 г. в Постановлении о принятии результатов оценки № Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области. Оценка арестованного имущества составила 658 333 руб. 33 коп.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 указанного Закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В связи с несогласием ФИО1 с данным отчетом судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения соответствия отчета № от 19 апреля 2023 г. составленный ООО «Бизнес-Новация» требованиям, применяемым к отчетам об оценке, ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения эксперта № 06/23-34 от 07 июля 2023 г., составленного <данные изъяты>» отчет № 646/98 об оценке Объекта оценки от 19 апреля 2023 г., выполненный ООО «Бизнес-Новация» не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ.

Так согласно описательной части заключения эксперта отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности по следующим пунктам:

П.10, 15 В соответствии с п. 7 ФСО VI, ст. 11 ФЗ № 135: в отчете об оценке должен содержаться перечень документов, устанавливающих количественных и качественных характеристик объекта оценки. В отчете отсутствует перечень документов, устанавливающих количественных и качественных характеристик объекта оценки.

П. 12 Согласно п. 7 ФСО VI: В отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. В отчете отсутствует анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

П. 16 В соответствии со ст. 11 ФЗ № 135; п. 4 ФСО VI: отчет об оценке на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор в соответствии с ч. 7 ст. 11 ФЗ. На экспертизу представлена копия отчета. В случае, если оригинал отчета прошит, подписан оценщиком, скреплен личной печатью оценщика, либо печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор требование можно считать выполненным.

П. 29 В соответствии с п. 13 ФСО III: Информация должна быть подтверждена одним из следующих способов: 1) путем заверения заказчиком копий документов и материалов. На экспертизу представлена копия отчета. В случае, если в оригинале отчета копи документов и материалов заверены, требование можно считать выполненным.

П. 41. В соответствии с п. 8 ФСО № 10: Задание на оценку (машин и оборудования) устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра.

В задании на оценку не указана степень детализации работ по осмотру полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра), не указан период проведения осмотра.

Также оценщиком допущена опечатка в наименовании модели автомобиля Объекта оценки и объектов-аналогов.

Оценщиком не произведен внутренний осмотр автомобиля, не сняты показания спидометра, без указания причины частичного осмотра автомобиля. Пробег объекта оценки рассчитан по нормативу, что существенным образом влияет на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №, на дату, указанную в отчете ООО «Бизнес-Новация» - 19 апреля 2023 г. составляет 987 000 руб., на момент проведения экспертизы – 866000 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы <данные изъяты>», суду не представлено.

Ответчик выводы данного экспертного заключения не оспорил, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявил.

Учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «Бизнес-Новация» не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда суд приходит к выводу о признании результатов оценки рыночной стоимости спорного имущества, проведенной оценщиком ООО «Бизнес-Новация» недостоверными.

При таких обстоятельствах, а также-с учетом того, что отчет не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», стоимость автомобиля по результатам оценки судебной экспертизы иная, превышает указанную в спорном отчете, реализация указанного имущества по такой стоимости привела бы к нарушению прав и законных интересов истца, не позволив ей своевременно и в полном объеме, с учетом имеющегося у нее в собственности имущества, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает обоснованными требования истца.

Постановление об оценке вещи или имущественного права, которым был принят указанный отчет, вынесено судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2023 г., ФИО1 получила его копию 24 апреля 2023 г.

Таким образом, стороной срок на обращение в суд (04 мая 2023 г.) не пропущен.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, суд считает необходимым определить для реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП рыночную стоимость имущества, определенную отчетом № от 07 июля 2023 г., выполненным <данные изъяты>» в размере 987 000 руб.

Кроме того суд учитывает, что стоимость указанная в отчете ООО «Бизнес-Новация» не может быть применена в качестве рекомендуемой для целей совершения сделки, поскольку с даты составления отчета прошло более шести месяцев.

В силу абзаца 9 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Новация», Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании недостоверным отчета об оценке удовлетворить.

Признать недостоверным отчет № от 19 апреля 2023 г. об оценке автомобиля <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №, выполненным ООО «Бизнес-Новация».

Признать недостоверной рыночную стоимость <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак О №, установленную в отчете № об оценке Объекта оценки, выполненным ООО «Бизнес-Новация», принятую и указанную в постановлении о принятии результатов оценки № от 20 апреля 2023 г. Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП от 20 апреля 2022 г.

Установить, что для реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП является надлежащей и подлежит применению рыночная стоимость имущества, определенная отчетом № от 07 июля 2023 г., выполненным ООО «Приоритет оценка» в общем размере 987 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 г.