УИД 38RS0№-72
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дата
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО6,
рассмотрев протест Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО3 от Дата о возвращении прокурору постановления заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГБУЗ «........» ФИО1,
установил:
Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО3, от Дата возвращено прокурору постановление заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГБУЗ «........» ФИО1, в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с вынесенным определением, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с протестом, в котором просит определение от Дата отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку временем совершения правонарушения является время составления справки о проверке от Дата, которая отражена в перечне доказательств, доводы о неправильном указании места совершения правонарушения является недостоверными. Нарушение норм обращения с медицинскими отходами класса «А» является нарушением санитарных норм и правил, охватываемых диспозицией ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод Управления Роспотребнадзора по Адрес о неправильной квалификации деяния прокурором ошибочен. Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области дало оценку представленным прокурором доказательствам в обоснование вменяемых правонарушений.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО6 просил оставить протест прокурора без удовлетворения, предоставил письменные возражения на протест прокурора.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана судом обязательной.
Изучив протест прокурора, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО6, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, должен быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Данное определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные положения закона распространяются и на дела об административных правонарушениях, которые возбуждены на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В определении руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО3, от Дата о возвращении прокурору постановления заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата должностным лицом указано, что доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 вмененного административного правонарушения Дата в материалах дела отсутствуют, также указано, что не представляется возможным достоверно установить место совершения административного правонарушения, кроме того, указано, что ответственность за совершенное ФИО2 административное правонарушение предусмотрена специальной нормой, ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Управление Роспотребнадзора по Адрес не имеет возможности самостоятельно переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, поскольку это будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, возвращая постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы прокурору, фактически пришло к выводу о неправильной квалификации действий должностного лица, что не является основанием, предусмотренным ч. 1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возврата протокола должностному лицу, его составившему, поскольку протокол об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, производится квалификация действий с указанием конкретной нормы права.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого основания для возвращения на стадии подготовки к рассмотрению дела протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не содержат.
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 вывод о наличии недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сделан на основании оценки доказательств существа дела об административном правонарушении.
Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, доказанности вины является прерогативой должностного лица на стадии рассмотрения дела по существу. Выводы должностного лица, послужившие основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору на стадии подготовки к рассмотрению, являются преждевременными, сводятся по существу к оценке представленных доказательств на предмет допустимости.
Доводы возражения руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 о правомерности возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, в связи с неполнотой материалов дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на оценке доказательств дела по существу на стадии подготовки к рассмотрению дела.
Таким образом, основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела прокурору по п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по приведенным в определении мотивам, отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО3, от Дата подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении главного врача ОГБУЗ «ИССМП» ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем протест прокурора подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Протест Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 удовлетворить.
Определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - главного государственного санитарного врача по Иркутской области ФИО3, от Дата о возвращении прокурору постановления заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГБУЗ «........» ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОГБУЗ «ИССМП» ФИО1 И.С. направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Белова