Уникальный идентификатор дела: 34MS0094-01-2022-001518-68

Дело № 2-5035/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 07 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателе ФИО1 (ИП ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда волгоградской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № купли-продажи мягкой мебели. Согласно условий договора, продавец взял на себя обязательства по изготовлению Изделия (мягкой мебели), стоимостью составила 64050 рублей, с учётом оплаты службы сервиса продавца. В момент подписания договора им внесена предоплата в размере 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная оплата была произведена после доставки и сборки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были внесены изменения в цвет изделия. После внесения изменений, ответчик обязался изготовить мягкую мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец ему сообщил, что выбранный материал на мягкую мебель не поставили, в связи, с чем срок изготовления и доставки будет увеличен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер ответчика, который известил его о том, что изделие по договору готово, доставка и сборка будет произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ службой сервиса продавца осуществлена доставка и сборка Изделия. Согласно пункту 4.2 Договора № купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ - на Изделие, указанное в настоящем договоре (мягкую мебель) установлен гарантийный срок на 18 месяцев. По прошествии времени, ДД.ММ.ГГГГ в Изделии им были выявлены недостатки, появился явный дефект, а именно стали проявляться темные пятна. Согласно пункту 5.1 Договора № купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ - все споры и разногласия по настоящему договору решаются путём переговоров. После обнаружения недостатка он ДД.ММ.ГГГГ связался с менеджером продавца по телефону № указанному в договоре, им было сообщено о возникшем дефекте, направленны посредством мобильного приложения WhatsApp фото и голосовое сообщение, в котором говорилось о выделение смолы из сосновой доски и порчи ткани на мягкой мебели. В ответ на направленное сообщение менеджер продавца сообщил ему, что перешлет данную информацию в цех производства. Не получив ответа от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться к юристу. По договору №К купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ составлены досудебная претензия и жалобы в Комитет по защите потребителей Администрации Волгоградской области, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, в Прокуратуру Дзержинского района города Волгограда, в Прокуратуру Волгоградской области, о нарушение его прав. Стоимость юридических услуг составила 25000 рублей, что подтверждается чеком №. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 109050 рублей, из которых: денежные средства, затраченные на товар с учётом оплаты службы сервиса продавца - 64050 рублей; компенсация морального вреда - 20000 рублей; денежные средства, затраченные на юридические услуги - 25000 рублей. Наблюдая за заказным почтовым отправлением (заказным письмом) и видя, что его не забирают или игнорируют его получение, он на телефон менеджера продавца ДД.ММ.ГГГГ отправил голосовое сообщение о необходимости забрать письмо с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до получения ответа на его претензию, директором по производству продавца и менеджером продавца осуществлен осмотр явных дефектов изделия, поставленного в рамках Договора №К купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, и проведена фотофиксация указанных явных дефектов. Осмотрев Изделие с явно выраженными дефектами и засняв его на свой мобильный телефон, вышеуказанные лица сказали, что ему будет отправлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ менеджер продавца сообщил об отправке письма с ответом. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на досудебную претензию, в котором ему отказано в удовлетворении требований в полном объёме. Подобные действия ответчика являются нарушением его прав потребителя на качественный товар. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он не имел возможности полноценно пользоваться приобретенным товаром до настоящего времени. Им неоднократно пришлось обращаться к продавцу, так как его законные требования не были удовлетворены, а в дополнение к этому он был вынужден обратиться еще и в иные учреждения для защиты своих законных прав: в Комитет по защите потребителей Администрации Волгоградской области, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, в Прокуратуру Дзержинского района города Волгограда, в Прокуратуру Волгоградской области - что причинило ему дополнительные переживания и страдания. Все это унижает его человеческое достоинство. Также продажей ему некачественного товара продавец причинил ему убытки, выразившиеся в дополнительных тратах, связанных с обращением за юридической помощью. Исходя из вышеуказанного, считает, что его права были грубо нарушены по следующим основаниям. В силу статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»- потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантированного срока или срока годности. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - продавец обязан выплатить ему неустойку за отказ удовлетворить его законные требования в добровольном порядке в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления размер пени составляет 17934 рублей. Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) в его пользу уплаченные денежные средства в размере 62500 рублей, оплату услуг сервиса продавца в размере 1550 рублей, неустойку в размере 17934 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) в его пользу уплаченные денежные средства в размере 62500 рублей, оплату услуг сервиса продавца в размере 1550 рублей, неустойку в размере 64050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Волгограда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представлять свои интересы ФИО6 на основании выданной доверенности, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизит размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание третье лицо Отдел зашиты прав потребителей Администрации Дзержинского района Волгограда, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № купли-продажи мягкой мебели, стоимостью 62500 рублей.

Дополнительные услуги в размере 1550 рублей, из них:

- доставка - 800 рублей;

- подъём - 500 рублей;

- сборка - 250 рублей.

После заключения Договора № купли-продажи мягкой мебели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес предоплату в размере 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ службой сервиса продавца осуществлена доставка и сборка Изделия.

Согласно пункту 4.2 Договора № купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ - на Изделие, указанное в настоящем договоре (мягкую мебель) установлен гарантийный срок на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвёл доплату по Договору № купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44050 рублей, и дополнительные услуги в размере 1550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены недостатки в товаре, появился явный дефект - стали проявляться темные пятна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 109050 рублей, из которых:

- денежные средства, затраченные на товар с учётом оплаты службы сервиса продавца - 64050 рублей;

- компенсация морального вреда - 20000 рублей;

- денежные средства, затраченные на юридические услуги - 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осмотрен товар с фотофиксацией выявленного дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств, затраченных на товар с учётом оплаты службы сервиса продавца - 64050 рублей; компенсация морального вреда - 20000 рублей; денежные средства, затраченные на юридические услуги - 25000 рублей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантированного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, мировым судьей по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «АНО ЭкспертГрупп» (ООО «АНО ЭкспертГрупп») была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой следует, что в товаре, приобретенном по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, мягкой мебели «Флоренция» (диван), стоимостью 62500 рублей выявлены недостатки, а именно:

- спинка дивана имеет дугообразную форму%

- на древесине спинки дивана присутствует незаделанный сучок с червоточиной, из которого происходит миграция смолянистой субстанции;- пятно на подушке дивана.

Выявленные дефекты возникли в процессе производства объекта исследования и являются производственными дефектами.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «АНО ЭкспертГрупп» (ООО «АНО ЭкспертГрупп»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением Общества Обществе с ограниченной ответственностью «АНО ЭкспертГрупп» (ООО «АНО ЭкспертГрупп»), которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает за основу выводы указанной судебной товароведческой экспертизы.

Таким образом, факт наличия недостатков установлен в судебном заседании, что является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Истец отказался от исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей и денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 1550 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом подлежащих взысканию размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31250 рублей (62500 рублей * 50 % = 31500 рублей).

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суду не представлено.

Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года - за нарушение предусмотренных статьями 2021 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) составляет 99375 рублей (62500 рублей (цена товара) х 1% х 159 дней = 99375 рублей)

Таким образом, суд считает, что заявленный размер неустойки в размере 99375 рублей, превышает цену товара 62500 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены товара 62500 рублей, в остальной части превышающей сумму 62500 рублей, - суд отказывает.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым размером штрафа и неустойки, и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчики допустили нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части, превышающей 1000 рублей, - суд отказывает.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса российской федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 25000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности, в остальной части свыше 5000 рублей, - суд отказывает.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «АНО ЭкспертГрупп» (ООО «АНО ЭкспертГрупп») расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4825 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1); ИНН: №; ОГРНИП: №;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

денежные средства по Договору купли-продажи мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, штраф в размере 31500 рублей, денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 1550 рублей, неустойку в размере 62500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании неустойки, превышающей 62500 рублей; расходов по оплате услуг представителя, превышающей 5000 рублей, и компенсации морального вреда, превышающей 2000 рублей, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1); ИНН: № ОГРНИП: №;

государственную пошлину в размере 4825 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1); ИНН: № ОГРНИП: №;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНО ЭкспертГрупп» (ООО «АНО ЭкспертГрупп»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>:

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев