Решение по делу № 2-14/2025 от 17.03.2025 - о возложении обязанности, взыскании денежных средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

79RS0002-01-2023-005902-18

2-14/2025 (2-509/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возложении обязанности, взыскании денежных средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возложении обязанности утеплить внешнюю стену угловой комнаты, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. После приобретения квартиры, в 2017 году, в первый год проживания в одной из комнат (спальне), в зимний период было холодно, внимания на причину холода обращено не было, так как в ней хранились вещи. В 2018 году сделан ремонт в квартире, на период ремонта они снимали квартиру. В начале 2019 года, после завершения ремонта, они вселились с двумя несовершеннолетними детьми в квартиру. Стена в холодной комнате начала промерзать, на стене проявился грибок (плесень), с характерными черными пятнами в углу промерзающей стены. 16.12.2021 ими направлено обращение в ООО УК «Рембытстройсервис», в котором описана проблема и просьба провести обследование жилого помещения, а именно промерзающей стены в угловой, холодной комнате и установления температурного режима в жилом помещении. 28.12.2021 составлен акт № 51 об обследования жилого помещения, в котором установлена температура воздуха в зале - 19,8°С, спальня 1- температура воздуха - 19,7°С, спальня 2 - температура воздуха зал - 19,7°С. 13.01.2021 получен ответ на обращение, согласно которому утепление чердачного перекрытия над квартирой будет произведено в ближайшее время. Работы не выполнены, проблема с промерзающей стеной в комнате сохранялась, пятна плесени не проходили и уже стал приходить в негодность встроенный шкаф, который был установлен на промерзающей стене, для того, чтобы уменьшить холод. Из-за влаги шкаф стал разбухать и приходить в негодность. Для его первозданного вида необходимо замена его частей, стоимость которых установлена организацией-изготовителем студией мебели «Антураж». Стоимость восстановительного ремонта шкафа, установленного по договору № 254 от 23 сентября 2020 г. составляет 17 000 рублей. До настоящего времени стена не утеплена, проблема промерзания стены сохраняется по настоящее время, несмотря на неоднократные предписания надзорных органов.

Просили суд обязать ООО «УК «Рембытстройсервис» утеплить внешнюю стену угловой комнаты по адресу: ЕАО, <адрес> согласно Своду правил 293.1325800.2017 от 11.01.2018, в которых указаны правила проектирования и производства работ систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; убытки в виде стоимости ремонта встроенного шкафа в размере 17 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству 12.01.2024.

Определением суда от 05.03.2025 приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования, истцы просили обязать ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис» утеплить внешнюю стену угловой комнаты по адресу: ЕАО, <адрес> согласно Своду правил 293.1325800.2017 от 11.01.2018 в которых указаны правила проектирования и производства работ систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; убытки в размере 56 728 рублей 44 копейки из которых стоимость ремонта встроенного шкафа в размере 17 000 рублей, стоимости ремонтных отделочных работ в размере 39 728 рублей 44 копейки.

Представитель истцов - ФИО1 в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований, а именно требований о взыскании убытков в размере 17 000 рублей, в окончательной редакции исковых требовании просила обязать ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис утеплить внешнюю стену угловой комнаты квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> помощью минеральной ваты P=75 толщиной 120 мм на всю высоту жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, убытки в размере 39 728 рублей 44 копейки, судебные расходы в пользу ФИО4 размере 30 000 рублей. Сообщила, что с вопросом о промерзании истцы в ООО «УК «Рембыстройсервис» обращались неоднократно, никаких действий не предпринималось.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать. Промерзание специалистами ООО «УК «Рембыстройсервис» установлено не было, были даны рекомендации.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела,

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ определено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Пунктом 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

Управляющей компанией по управлению указанным многоквартирным домом является ООО УК «Рембытстройсервис», что признано сторонами в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и подтверждается договором управления многоквартирным домом от 03.07.2013.

Начиная с декабря 2021 года истцы неоднократно обращалась по вопросу промерзания стен к ответчику 16.12.2021, в Государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области 29.12.2022.

В ответе Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 20.01.2023 отражено, что в квартире выявлены тепловые потери, в мессах сопряжения торцевой и продольной наружных стен, не обеспечен температурно-влажностный режим ограждающих конструкций, ООО УК «Рембытстройсервис» выдано предписание для устранения выявленных нарушений до середины сентября 2023 года.

На основании ходатайства представителя ООО УК «Рембытстройсервис» определением суда от 16.02.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам областного государственного бюджетного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Еврейской автономной области».

Определение вернулось из ОГБУ «ГЭПД ЕАО» без исполнения, в связи с отсутствием эксперта для проведения экспертизы по поставленным вопросам, о чем стороны извещены.

Предложений по иным экспертным учреждениям от ответчика ООО «УК «Рембытстройсервис» не поступало.

Определением суда от 20.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НТК Консалтинг групп Северо-запад».

В поступившем 10.02.2025 экспертном заключении отражено используемое оборудование тепловизор Смартфон «BlackviewBV 9900», Термогигрометр «Темп-3.2» зав. № 257.

Из заключения следует, что в ходе тепловизионного обследования установлены участки стены, подвергающиеся промерзанию. Места промерзания расположены в районе восточной торцевой стороны МКД площадь поврежденного участка - 1,98 м2 в виде намокания стены, отслоение обоев от поверхности, образование грибкового налета на поверхностях стены и обоев. При визуальном осмотре зафиксированы места промерзания, образования плесени (грибка) в районе стены, где установлен встроенный шкаф.

Согласно выводам эксперта установлено промерзание стены помещения № 3 (спальня) в <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного <адрес>, причинами которого является совокупность факторов, а именно: в ходе исследования установлено, что точка росы расположена в кирпичной кладке в непосредственной близости к штукатурному слою внутренней поверхности торцевой стены; стена напитана влагой; согласно данных теплотехнического расчета, нормативное значение сопротивления теплопередачи исследуемой стены МКД на территории г. Биробиджан не соответствует нормативному - конструкция требует утепления; встроенный шкаф с раздвижными дверями смонтирован вплотную к торцевой стене, что ограничивает поступление теплого воздуха и его движение в пространстве шкафа; вентиляция в исследуемом жилом помещении отсутствует, скорость ветра - 0 м/с.

Промерзание на всю высоту жилого помещения (спальня), площадь поврежденного участка - 1,98 м2. Повреждения выражены в виде намокания стены, отслоение обоев от поверхности, образование грибкового налета на поверхностях стены и обоев.

Причинами повреждений стены в виде намокания стены, отслоение обоев от поверхности, образования грибкового налета на поверхностях стен и обоев явилась наличие совокупности указанных ранее факторов.

Для устранения внутренних повреждений необходимо осуществить комплекс работ, отраженных в смете на сумму 39 728 рублей 44 копейки.

В ходе исследования было зафиксировано наличие установленного встроенного шкафа в жилом помещении № 3 (спальня) во всю ширину комнаты. Встроенный шкаф имеет две раздвижные двери, отсекающие внутреннее наполнение от комнатного пространства, ограничивающее поступление теплого воздуха к торцевой стене.

Конфигурация встроенного шкафа, его установка, а также отсутствие воздушного потока (вентиляции) в помещении и внутри наполнения встроенного шкафа оказало влияние на прогрев внутренней торцевой стены.

Замена чугунных радиаторов отопления на алюминиевый радиатор (биметаллический) является допустимой и влияние на параметры микроклимата в помещении не оказало.

Повреждений наполнения встроенного шкафа установлено не было.

В тексте заключении отражено, что применении тепловизора марки Р2Рго и термогигрометр DT-625» с серийным номером 210808814.

Учитывая изложенное, суд признает технической ошибкой отражение в перечне используемого оборудования тепловизора Смартфон «BlackviewBV 9900», Термогигрометра «Темп-3.2» зав. № 257.

Техническая ошибка не влечет за собой признание самого заключения эксперта недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что установка шкафа и отсутствие утепления стены оказывают влияние на прогрев внутренней торцевой стены. Если не утеплить стену, то стена будет промерзать. Шкаф осматривался, на поверхности полок был налет, который убирается тряпкой. Разбухание или повреждение шкафа не установлено, шкаф не поврежден.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты экспертного заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Экспертное заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалы дела не содержат доказательств о принятых истцами мерах к снижению влияния установленного шкафа на прогрев внутренней стены.

Факт грубой неосторожности в рассматриваемом случае выражается в том, что истцы не учли обстоятельства о (об) влиянии шкафа и отсутствии вентиляции на прогрев стены.

При таких обстоятельствах размер возмещения истцам вреда должен быть уменьшен согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Определяя указанную степень вины истцов и ответчика, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и характера допущенных сторонами нарушений, признает вину истцов равной 50 %, вину ответчика – 50 %.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возложении обязанности, взыскании денежных средства, взыскании компенсации морального вреда, надлежит удовлетворить частично, а именно обязать выполнить угловое утепление на всю высоту жилого помещения № 3 (спальни), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> помощью минераловатной плиты Р=75 с толщиной 120 мм, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства стоимости ремонта в размере 19 864 рубля 22 копейки (39 728 рублей 44 копейки-50%).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истцов, степени вины ответчика и характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, периода нарушения прав истцов ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 19 932 рубля 11 копеек ((10 000 + 10 000 + 19 864, 22) - 50 %).

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от 20.12.2023 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный стороной истца размер суд признает обоснованным, подлежащим снижению в связи с частичным удовлетворением требований, подлежит взысканию 25 000 рублей (10 000 требования о возложении обязанности, к которым не подлежит применению принцип пропорциональности + 10 000 требования о взыскании компенсации морального вреда, к которым не подлежит применению принцип пропорциональности + (10 000 требования о взыскании убытков, к которым подлежит применению принцип пропорциональности - 50%)).

На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 1 695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» ИНН <***> о возложении обязанности, взыскании денежных средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» выполнить угловое утепление на всю высоту жилого помещения № (спальни), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> с помощью минераловатной плиты Р=75 с толщиной 120 мм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства стоимости ремонта в размере 19 864 рубля 22 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 19 932 рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025