ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию адрес ГО адрес Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судьей Орджоникидевского районного суда адрес Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 дата принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 предлагает решение судьи адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что по делу допущены нарушения норм процессуального права.

ФИО1, представитель административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ, за то, что дата в 11.15 час. по адресу: адрес, допустил размещение транспортного средства «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак <***>, на озелененной территории, тем самым нарушил ч. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата №....

Отменяя постановление коллегиального органа и возвращая дело на новое рассмотрение в Административную комиссию адрес ГО адрес Республики Башкортостан, судья районного суда в принятом по делу решении указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административной комиссией адрес дела об административном правонарушении. Указанное нарушение, по мнению суда, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно постановлению коллегиального органа от дата указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор 118-006-253.

На основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и дело рассмотрено без извещения привлекаемого лица.

Однако, отменяя постановление коллегиального органа, суд первой инстанции не выяснил, каким образом было зафиксировано указанное административное правонарушение, применен ли в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности и были ли нарушены права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем, двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек, вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение невозможен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Климина К.Р. (дело №...).