УИД: 78RS0023-01-2022-004075-30
Дело № 5-739/2022 07 июня 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
25 октября 2021 года около 17 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21061» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская дом 32, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял транспортным средством «ВАЗ 21061», в нарушение пунктов 8.4, 10.1 ПДД РФ, следовал по 3 полосе улицы Бухарестской от улицы Фучика в сторону улицы Салова, вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра перестроение, не уступил дорогу транспортному средству «Ивеко Дейли 28186 0000010», г.р.з. №, под управлением водителя Я., следующему попутно по 2 полосе движения улицы Бухарестской без изменения направления движения, и совершил столкновение с ним, после чего произошло столкновение транспортного средства «Ивеко Дейли 28186 0000010», г.р.з. № с транспортным средством «Ниссан Теана» г.р.з. № под управлением водителя К, следующим в попутном направлении по 1 полосе движения улицы Бухарестской, с последующим наездом транспортного средства «Ивеко Дейли 28186 0000010», г.р.з. № на опору освещения, с последующим столкновением транспортного средства «ВАЗ 21061», г.р.з. № с транспортным средством «Ниссан Теана», г.р.з. №, с последующим столкновением транспортного средства «ВАЗ 21061», г.р.з. № с транспортным средством «Лада 2107» г.р.з. №, под управлением водителя М., который следовал по 3 полосе движения ул. Бухарестской. В результате ДТП водитель Я. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Я., в судебное заседание явился обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования. Пояснил, что двигался на транспортном средстве «Ивеко» в среднем ряду, поздно заметил транспортное средство «шестерку», он слишком быстро оказался в левом ряду и пытался проскочить между ним (Я) и впереди стоящем автомобилем. Место не хватило, удар пришелся сначала в его (Я.) автомобиль, затем его откинуло вправо в транспортное средство «Ниссан Теана», все произошло слишком быстро, каких-либо действий предпринять, чтобы избежать ДТП не было. Через дорогу по улице Бухарестской, стояли сотрудники полиции, они подбежали к нему (Я.), спросили о состоянии, у него зажало ногу между сиденьем и торпедой, вызвали Скорую помощь. Затем его госпитализировали в СП НИИ, находился там с 25 октября 2021 года 03.11.2021 года прооперировали, 05.11.2021 года выписали, в дальнейшем проходил лечение по месту жительства, наблюдался у травматолога. ФИО1 с ним (ФИО2) на связь не выходил, ущерб не возмещал. Настаивал на строгом наказании для ФИО1
Потерпевший К., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № от 07.04.2022 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.5);
телефонограммой №, из которой следует, что 25 октября 2021 года в 18 часов 10 минут в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» доставлен Я. с диагнозом «закрытый перелом надколенника справа, закрытый перелом пястной кости левой кисти» (л.д. 22);
письменными объяснениями К.В. от 25 октября 2021 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он управлял транспортным средством «Ниссан Теана» г.р.з. № следовал по улице Бухарестская в направлении от перекрестка улицы Фучика в сторону перекрестка улицы Салова, со скоростью 50 км в час по правой полосе движения. Рядность движения перед ДТП не менял. В автомашине находился один. Произошло ДТП с автомобилем «Ивеко Дейли 28186 0000010», г.р.з. №, который ударил его автомобиль в заднюю левую дверь, в результате этого удара его развернуло в левую сторону к направлению левой полосы движения, что повлекло дополнительное столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» г.р.з. №. Автомобиль «Ивеко» вынесло на тротуар, произошло столкновение с опорой освещения. Все водители в данном ДТП, после, находились в его видении, алкоголь не употребляли. От водителя «ВАЗ2106» г.р.з. О282ОА198 чувствовался устойчивый запах алкоголя. В ДТП полагает виновным водителя «Ивеко» (л.д.24);
письменными объяснениями М. от 25 октября 2021 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он управлял транспортным средством «Лада 2107» г.р.з. № следовал по улице Бухарестская в направлении от улицы Фучика в сторону улицы Салова со скоростью порядка 40 км в час по крайней левой полосе движения с боковым интервалом около 0,5 метра от левого края разделительного газона, соседние ряды были занятыми движущимися автомашинами. Движение было спокойное. Движение впереди него, по его полосе двигались автомобилями примерно в 12 метрах. Рядность движения перед ДТП не менял. В автомобиле находился один. У дома № 30 по улице Бухарестской произошло столкновение с автомобилем «Лада 2106» г.р.з. №, который двигался в соседней полосе. Другой автомобиль увидел за 1 метр перед собой в правой соседней полосе. Во избежание столкновения, он применил экстренное торможение, рядность при этом не менял. Удар в его автомобиль пришелся в переднюю правую сторону автомобиля (л.д.25);
письменными объяснениями Я. от 13 января 2022 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он 25 октября 2021 года около 17 часов двигался по улице Бухарестской от улицы Фучика в сторону улицы Салова на автомобиле «Ивеко» г.р.з. № в среднем ряду. В левом ряду перед ним, двигался автомобиль «ВАЗ2107», в правом ряду автомобиль «Ниссан тиана», внезапно он увидел в левом зеркале несущийся автомобиль «ВАЗ 21063», который попытался проскочить между им и «ВАЗ2107», так как расстояние между автомобилями было небольшим, ему не хватило места и он ударил его (Я.) автомобиль слева на право, в результате чего, его (Я.) откинуло едущий справа автомобиль «Ниссан Тиана», и он (Я защитив его выскочил в столб. В результате ДТП получил травмы, был госпитализирован в СП НИИ (л.д.25);
справкой по ДТП от 25.10.2021 г. (л.д.26);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 27-33, 38);
фототаблицей с места ДТП от 25.10.2021 года (л.д. 34-37);
справкой о ДТП от 25.10.2021 (л.д.39-41);
копией постановления от 26.10.2021 года мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга о признании виновным ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д.41-43);
видеозаписью, предоставленной с камер ГМЦ, вместе с тем, указанная видеозапись является неинформативной, поскольку не содержит механизма ДТП (л.д.58);
копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорта иностранного гражданина ФИО1 (л.д.60);
заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у Я установлены: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети («в типичном месте») с незначительным смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков при наличии ссадин в области коленного сустава. Установленные переломы лучевой кости и надколенника по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: перелом лучевой кости, учитывая его локализацию – по непрямому механизму, т.е. в результате действия силы по оси кости, перелом надколенника при наличии ссадин – от действия тупого твердого предмета по механизму удара с элементами трения – скольжения. Характер и механизм образования повреждений свидетельствуют о возможности их причинения в салоне транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений, в т.ч. отека мягких тканей, рентгенологические данные при поступлении в стационар 25.10.2021 г., характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства свидетельствуют о возможности причинения травмы в указанный в определении срок. Диагноз «Закрытый перелом пястных костей левой кисти» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 15-18).
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пунктов 8.4, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО2
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, в ходе административного расследования вину в совершении административного правонарушения признавал, что является смягчающими обстоятельствами.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а потому, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1 что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, кор счет 40102810945370000005 Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Код бюджетной классификации 188 1 16 01123010001140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478220470003014.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева