Дело № 2-1612/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфа Групп Ко. ЛТД к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ :

Альфа Групп Ко. ЛТД (далее Альфа Групп) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 декабря 2020г. в магазине, расположенном по адресу: <...>, реализован контрафактный товар - игрушка-трансфор-мер «Super Wings» (супер крылья) по цене 140 руб., на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком № 1404418 и изображениями - рисунками: «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота – правообладателем которых является Альфа Групп, не дававшая ФИО1 разрешение на использование принадлежащих Альфа Групп исключительных прав. В связи с допущенным ФИО1 нарушением исключительных прав, полагает возможным оценить размер компенсации за товарные знаки: № 1404418 в общем размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1404418; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота - в размере 40 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 140 руб.

Представитель Альфа Групп ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 11 мая 2022г., рассмотрение дела назначалось на 22 июня и 11 июля 2022г.), ответчик, уведомленная о судебном заседании; не проявила необходимую заботливость и осмотрительность для получения извещения суда о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из материалов дела следует, что у Альфа Групп на основании товарного знака № 1404 418 исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота. Исключительные права на использование изображений вышеуказанных персонажей принадлежат истцу; Разрешение на их использование Альфа Групп ФИО1, осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность с 12 апреля 2017г. по 02 апреля 2021г., не выдавало.

25 декабря 2020г. у ответчика за 140 руб. приобретена игрушка-трансформер «Super Wings» (супер крылья), в подтверждение покупки Альфа Групп представила суду чек от 25 декабря 2020г., в котором указана фамилия и инициалы продавца (ответчика), информация о наименовании и стоимости проданного товара, дата его продажи.

Суд, исследовав материалы дела, осмотрев игрушку, приобретенную у ответчика, считает установленным факт нарушения ФИО1 исключительных прав истца. 05 апреля 2022г. представитель истца направляла ответчику претензию по факту интеллектуальных прав, оставленную без ответа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п/п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый из соответствующих объектов, что соответствует характеру нарушения с учетом требований разумности и справедливости. Ответчик возражения по размеру компенсации суду не представила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1404418; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота - в размере 40 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара, в размере 140 руб., суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 50 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 1 700 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 700 руб. (платежное поручение № 2034 от 05 мая 2022г.), но в исковом заявлении ошибочно указал о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Альфа Групп Ко. ЛТД к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп Ко. ЛТД компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1404418 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота; «Paul» в виде самолета, «Paul» в виде робота; «Mira» в виде самолета, «Mira» в виде робота; «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета; «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота; «Bello» в виде самолета, «Bello» в виде робота; «Donnie» в виде самолета, «Donnie» в виде робота; «Grand Albert» в виде самолета, «Grand Albert» в виде робота - в размере 40 000 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 700 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 140 руб., всего 51 840 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2022г.