Дело №12-302/23
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ФИО4» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
заместитель директора ФИО5 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-1099/2023, которым ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 руб., мотивируя тем, что допущенное правонарушение, по мнению заявителя, имеет признаки малозначительного.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным доводам, представитель административного органа возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав участников процесса, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.
В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений и решения, в день подписания документа о приемке.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оплата 3484857,60 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное платежное поручение было размещено в ЕИС на официальном сайте в сети Интернет только ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения заместителем директора ГБУ РК «ФИО6» ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, который пояснил, что указанное нарушение допущено в связи с большой нагрузкой и нестабильной работой ЕИС, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. Указанные доказательства оценены должностным лицом с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья считает возможным не согласиться с выводом должностного лица административного органа об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки, состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых Общественных правоотношений.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии угрозы правоохраняемым интересам позволяют и квалифицировать инкриминируемое управлению правонарушение, как малозначительное.
Отказывая в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо административного органа сослался на объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
При этом, согласно сведениям, содержащимся на сайте zakupki.gov.ru, информация об исполнении контракта № размещалась поэтапно, по мере проведения оплат: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, значительная часть данной информации размещена на сайте своевременно; на данный момент исполнение контракта завершено.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, судья приходит к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном конкретном случае нельзя рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, в связи с чем, имеются основания применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-1099/2023 в отношении заместителя директора ФИО7 ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: