Дело № 12-1-232/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» ФИО2 на постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» (далее по тексту – ООО «УК «Покровск») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, ФИО2 просит отменить названное постановление по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Представитель генерального директора ООО «УК «Покровск» ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и в дополнениях к жалобе, просила постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 6.1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» сброс, складирование и (или) временное хранение порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования вне специально оборудованных мест - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как директор ООО «УК «Покровск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», по факту складирования «временного хранения» порубочных остатков деревьев, листвы на территории общего пользования вне специально оборудованных мест.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе разбирательства виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать описание противоправного деяния, признанного доказанным, а также указание на доказательства, на которых основаны выводы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Как следует из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении АК№ от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> генеральный директор ООО «УК «Покровск» ФИО2 допустил складирование «временное хранение» порубочных остатков деревьев, листвы на территории общего пользования вне специально оборудованных мест.

К протоколу об административном правонарушении приложены фотоснимки, на которых изображены компактно сложенные остатки деревьев, листва.

Вывод административной комиссии о доказанности вины генерального директора ООО «УК «Покровск» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, как следует из текста постановления, сделан, исходя из анализа протокола об административном правонарушении, фотоснимков, письменных объяснений ФИО2

Вместе с тем, с таким выводом комиссии согласиться не могу, поскольку такой подход к оценке имеющихся доказательств имеет обвинительный уклон, что противоречит положениям статьи 1.5 КоАП РФ.

На стороне должностного лица контрольно-надзорного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, лежит бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем, собранные материалы дела не содержат данных о значимых для разрешения настоящего дела обстоятельствах.

Положения Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не дают определения терминам, используемым в ч.6.1 ст. 8.2 – «сброс, складирование и (или) временное хранение».

При этом, положениями ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» дано толкование понятию «накопление отходов», под которым понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Указанной нормой закона также дано понятие "хранению отходов", которое представляет под собой складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Кроме того, из буквального толкования положений части 6.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» следует, что запрещается сброс, складирование и (или) временное хранение порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования вне специально оборудованных мест, то есть после выполнения порубочных работ и образовавшихся после этого остатков растительности в том, числе и листвы. При этом запрещается совершение названных действий вне специально оборудованных мест.

Вместе с тем, административным органом не указано, где находятся специально отведенные места для сброса, складирования и (или) временное хранение порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает незаконного складирования листвы и иной растительности, поскольку как усматривается из представленных суду фотоснимков, расположенные на земельном участке компактно сложенные остатки деревьев, листва являются элементом благоустройства территории, образовавшимся от уборки земельного участка от листвы и иной растительности, на котором компактно сложены остатки деревьев, листва и которые предназначены к вывозу в разумные сроки (не более нескольких дней), а потому исходя из применения к понятию «складирование, временное хранение» аналогии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» суд считает, что факт именно незаконного складирования либо временного хранения листвы не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела было допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, присутствующая при составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении не являлась ни законным представителем ФИО2, а потому копия протокола об административном правонарушении также должна была быть направлена в адрес ФИО2 как лицу, не присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении, однако этого сделано не было.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровск» ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: Е.Г. Агеева