Судья – Петренко А.П. Дело № 33-26539/2023

(№ 9-56/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Малышу В.Л., администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об аннулировании сделки дарения от 15 августа 1974 года.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращалась в суд с исковыми заявлениями.

В возражениях на частную жалобу исполняющий обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО3 просит определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материал, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 заявила исковые требования об аннулировании сделки, совершенной 15 августа 1974 года между ФИО4 и ФИО2 в отношении ? доли домовладения, расположенного по адресу: ............; отмежевании новому дому ответчика Малыша В.Л. земельного участка площадью 306 кв. м.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является стороной договора дарения от 15 августа 1974 года.

Между тем, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно пункту 6 данного постановления при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) судья не разрешает вопрос по существу, а лишь определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции преждевременно дал в определении правовую оценку заявленным ФИО1 требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на соответствующей стадии гражданского процесса.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о возможности обращения ФИО1 с таким иском в суд следовало разрешать в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются преждевременными.

С учетом указанных обстоятельств правовых оснований для возвращения иска у суда не имелось.

На основании изложенного определение суда нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об аннулировании сделки в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Л. Никольская