Дело № 1-540/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года
г. Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Маняшина И.А.
при секретаре Швецовой Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,
подозреваемого ФИО1,
защитника-адвоката Ялаева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Альфа-М» специалистом по предотвращению потерь в магазине «Красное и Белое», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что <Дата> в период с 05 часов 53 минут до 06 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первого подъезда ... корпус 2 по ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к торцу ... корпус 1 по ... в г.Архангельске, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил стоявший рядом с указанным зданием и не пристегнутый противоугонным тросом трехколесный велосипед марки «Чемпион», стоимостью 18 000 рублей со звонком стоимостью 10 рублей и зеркалом, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом он (ФИО1) с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 060 рублей.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнения подозреваемого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, учитывая мнение потерпевшего не согласного на прекращение уголовного дела за примирением, но не возражавшего против прекращения уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, ранее он не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и подробно указал в своих объяснениях обстоятельства произошедшего, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб.
Возникшие в отношении ФИО1 подозрения обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих их реабилитацию, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подозреваемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения части 1 указанной статьи.
ФИО1 работает, имеет ежемесячный доход в размере около 60 тысяч рублей, в браке не в состоит, иждивенцев не имеет.
Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, трехколесный велосипед марки «Чемпион», выданный на ответственное хранение потерпевшему – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться им в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП <***>/290101001, р/сч 40<№>, Отделение Архангельск, БИК 041117001, л/с <***>, ОКТМО <№>, КБК <№> назначение платежа: уголовный штраф.
ФИО1 разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ:
- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ,
- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю или в суд.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, трехколесный велосипед марки «Чемпион», выданный на ответственное хранение потерпевшему – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться им в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2652 рубля в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А Маняшина
Копия верна. Судья И.А. Маняшина