16RS0051-01-2022-002835-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2023 Дело 2-19/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО8, представителя Исполнительного комитета МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани ФИО9, представителя АО «Казметрострой» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к ФИО2 о прекращении права аренды на земельный участок, права собственности на нежилое здание с выплатой денежной компенсации, встречному иску ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании постановления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 13.05.2020 № 1338 в связи со строительством станционного комплекса метрополитена «100-летие ТАССР» в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <номер изъят> а также размещенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят> Ответчик ФИО2 владеет земельным участком на праве аренды, нежилым зданием на нем – на праве собственности. В соответствии с установленным порядком специалистом ООО «Орион-ГЛ» подготовлен отчет, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 290 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания – 2 004 000 руб., упущенной выгоды – 142 000 руб. Ответчику предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка и нежилого здания, вместе с тем до настоящего времени такое соглашение между сторонами не заключено.

ФИО2, не согласившийся с иском, предъявил встречное требование к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании постановления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд незаконным в части изъятия права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>. Встречный иск мотивирован тем, что согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 13.05.2020 № 1338 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> попадает в зону строительства станционного комплекса метрополитена «100-летие ТАССР». Вместе с тем, как полагает ФИО2, в действительности указанный земельный участок в зону строительства не попадает, а находится в зоне обеспечения строительства. Таким образом, земельный участок и размещенное на нем нежилое здание препятствий проведению строительных работ не создают, а потому не подлежат изъятию.

В связи с предъявлением и принятием встречного иска определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РТ, МУП «Метроэлектротранс», АО «Казметрострой», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ».

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в судебном заседании иск поддержал, по результатам проведенной по делу ФИО1 экспертизы уточнил размер денежной компенсации: просил рыночную стоимость права владения и пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установить в 248 500 руб., рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят> – в 1 254 901 руб., со встречными требованиями не согласился.

Представитель ответчика в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани не признал.

Представители Исполнительного комитета МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, АО «Казметрострой» с иском ФИО2 не согласились.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещались, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе в связи со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 13.05.2020 № 1338 в связи со строительством станционного комплекса метрополитена «100-летие ТАССР» в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, а также размещенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности МО г.Казани, предоставлен ответчику во временное владение и пользование по договору аренды от <дата изъята>, право аренды на участок зарегистрировано <дата изъята>.

На земельном участке размещено нежилое здание – торговый павильон с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 13,8 кв. м.

Уведомление об изъятии земельного участка и объекта на нем направлено в адрес ответчика 22.05.2020.

Пунктом 2 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По заданию истца ООО «Орион-ГЛ» подготовлен отчет от <дата изъята>, согласно которому размер возмещения на дату проведения оценки составляет 2 540 000 руб., из которых рыночная стоимость права владения и пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 290 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят> – 2 004 000 руб., упущенная выгода – 142 000 руб., убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за регистрацию прав на вновь приобретенный объект недвижимости – 4 000 руб., убытки, связанные с привлечением риэлтора – 100 000 руб.

Проект соглашения об изъятии земельного участка, оригинал отчета специалиста направлены в адрес ответчика 01.11.2021.

Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте АО «Почта России», письмо, номер РПО 80081166387019, получено адресатом 09.11.2021.

Учитывая, что в течение 90 дней и до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка не заключено, истец вправе требовать принудительного изъятия земельного участка, объектов на нем.

В силу пункта 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Оспаривая размер возмещения, ответчик сослался на то обстоятельство, что согласно подготовленному по его заданию заключению специалиста ООО «Казанская Оценочная Компания» по состоянию на <дата изъята> рыночная стоимость права владения и пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 323 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят> – 2 309 000 руб., упущенная выгода – 4 935 000 руб.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «Ансат», подготовленному по заданию ответчика в целях определения размера величины убытков и упущенной выгоды в целях разрешение судебных споров, по состоянию на <дата изъята> размер упущенной выгоды составляет 1 533 000 руб., размер убытков по восстановлению наружной вывески – 45 450 руб., размер убытков по сносу здания – 241 658 руб. 30 коп.

В ходе разбирательства по делу в целях установления рыночной стоимости размера возмещения по ходатайству ответчика назначена и проведена экспертиза.

В соответствии с заключением от 23.08.2022, дополнительным заключением от 10.01.2023 эксперта ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз», рыночная стоимость права владения и пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером 16:50:150101:102 на день, предшествующий утверждению проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 26.09.2019 № 3414, т.е. по состоянию на 25.09.2019, составляет 224 900 руб., на дату проведения оценки – 248 500 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <номер изъят> на день, предшествующий утверждению проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 26.09.2019 № 3414, т.е. по состоянию на 25.09.2019, составляет 925 500 руб., на дату проведения оценки – 1 254 901 руб.; размер упущенной выгоды – 801 361 руб.

Частью 3 статьи 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, эксперт перед проведением исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.02.2019 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с жалобами граждан ФИО11 и ФИО12» указал, что при несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора о передаче имущества для государственных или муниципальных нужд, такое изъятие может осуществляться в судебном порядке, позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (пункт 3). Вместе с тем значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. При этом увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности, в связи с чем собственнику имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение (пункт 5).

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необходимости установления размера денежной компенсации не в соответствии с заключениями специалистов ООО «Орион-ГЛ», ООО «Казанская Оценочная Компания», ООО «Экспертная компания «Ансат», которыми рыночная стоимость возмещения определялась по состоянию на 14.09.2021, 21.02.2022 и 30.06.2020 соответственно.

Оснований для удовлетворения встречного требования не имеется.

Обоснование встречного иска сводится к тому, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, размещенный на нем объект с кадастровым номером <номер изъят>, находятся в зоне обеспечения строительства и, таким образом, препятствий проведению строительных работ не создают, а потому не подлежат изъятию.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования муниципального образования и утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 20.12.2013 № 1012 утверждена государственная программа «Развитие транспортной системы Республики Татарстан на 2014-2024 годы», которой предусмотрено строительство метрополитена в г.Казани.

Генеральным планом городского округа Казань, утвержденным решением Казанской городской думы от 28.02.2020 №5-38, предусмотрено сооружение участка полукольцевой линии в юго-восточной части от действующей линии метрополитена станция «Дубравная» вдоль <адрес изъят> до <адрес изъят> на период первой очереди до 2025 года.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 26.09.2019 № 3414, текст которого размещен на интернет-сайте МО г.Казани (https://kzn.ru), утвержден Проект планировки и межевания территории объекта «Первый участок Второй линии метрополитена города Казани от станции метро «<адрес изъят>» до станции метро «<адрес изъят>».

Как видно из являющегося составной частью данного проекта Перечня образуемых (изменяемых) земельных участков (с указанием предполагаемого вида разрешенного использования), планируемых для строительства объекта метрополитена от станции метро «<адрес изъят>» до станции метро «<адрес изъят>», земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> включен в Перечень образуемых земельных участков, планируемых для строительства метрополитена, вид разрешенного использования: «Железнодорожный транспорт» (Таблица 2).

То обстоятельство, препятствует ли сохранение земельного участка и объекта на нем реализации проекта, не имеет правового значения, поскольку оспариваемое постановление об изъятии земельного участка вынесено во исполнение приведенных нормативных актов, в том числе которыми утвержден проект планировки и межевания территории объекта и устанавливающих перечень образуемых земельных участков, планируемых для строительства, в который, в том числе, включен земельный участок ответчика. В свою очередь, нормативные акты, во исполнение которых принято оспариваемое постановление от 13.05.2020, не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, в ходе разбирательства по делу представителем Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани заявлено о пропуске ФИО2 срока на оспаривание постановления, с этим заявлением суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требования об оспаривания решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд специальный срок исковой давности установлен: согласно пункту 14 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Как указывалось, копия постановления об изъятии участка направлена в адрес ответчика в мае 2020 года, проект соглашения об изъятии участка – в ноябре 2021 года. В свою очередь, со встречным иском ФИО2 обратился <дата изъята>, т.е. спустя более трех месяцев, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, пропуск срока на обращение с требованием об оспаривании решения об изъятии земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Размер вознаграждения эксперта составил 69 003 руб. С учетом того обстоятельства, что размер возмещения устанавливается по заключению эксперта, его общий размер составляет 2 408 762 руб. (248 500 руб. + 1 254 901 руб. + 801 361 руб. + 100 000 руб. + 4 000 руб.), иск в части размера денежной компенсации удовлетворен на 66,7 %, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение в размере 22 956 руб. 32 коп., с ответчика – в размере 46 046 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани удовлетворить частично.

Прекратить право аренды ФИО2 (<номер изъят>) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и право собственности на торговый павильон с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, путем изъятия земельного участка и торгового павильона для муниципальных нужд на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> с установлением денежной компенсации в размере 2 408 762 (два миллиона четыреста восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб.

Отказать Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в иске к ФИО2 в части установления денежной компенсации в размере 1 607 401 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании постановления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд незаконным.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (ОГРН <***>) в пользу ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 22 956 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 46 046 (сорок шесть тысяч сорок шесть) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов