36RS0001-01-2022-003477-63
Дело № 2-2951/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь при этом на то, что 02.07.2021 между ФИО и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № ....., как владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак .........
15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada Granta, государственный регистрационный знак ........., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ........., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, после чего оставил место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
АО «МАКС» просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 217 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороне по представленным материалам и приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.10.2021 имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ........., принадлежащего ФИО под управлением ФИО2, и Lada Granta, государственный регистрационный знак ........., принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному Lada Granta, государственный регистрационный знак ........., застрахованному на момент аварии в АО «МАКС по полису серии ХХХ № ..... (л. д. 10).
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ........., который нарушил Правила дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак ........., опустил столкновение, после чего оставил место ДТП, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л. д. 9).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ........., принадлежащего ФИО застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), полис № ..... от 02.07.2021.
Согласно указанному полису ФИО2 допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством (л. д. 7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 № 18810036200001867008 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л. д. 11).
Постановлением и. о. мирового судья судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 5 в железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.
Факт выплаты истцом АО «МАКС» потерпевшему ФИО1. страхового возмещения в размере 217 000 руб. по договору № ..... от 02.07.2021 подтверждается платежным поручением № 222504 от 02.12.2021 (л. д. 32).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Наличие у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и установление вины водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в том, что он скрылся с места ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае, водитель ФИО2, причинив повреждения другому автомобилю, нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, не выполнил требования пункта 7.2 Правил, скрылся с места ДТП, то есть пытался уйти от ответственности.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия в действиях ФИО2 вины, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5 370 руб., требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке регресса в размере 217 000 руб. и возврат госпошлины в размере 5 370 руб., а всего взыскать 222 370 руб. (двести двадцать две тысячи триста семьдесят рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022.