Решение по делу № 2-110/2023 от 07.02.2023 - о предоставлении по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства с учетом права <ФИО> на дополнительную жилую площадь и права проживания с ней членов семьи, площадью не менее 75 кв.м.

Дело № 48RS0001-01-2022-002249-52 Дело №2-110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ребенка инвалида ФИО6 к администрации г. Липецка о предоставлении по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь и права проживания с ней членов семьи, площадью не менее 75 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, обратилась с вышеуказанным иском к администрации г.Липецка, указывая, что ФИО6 является ребенком-инвалидом. Ранее истец обращалась в суд с иском к администрации г.Липецка о предоставлении ФИО6 на состав семьи три человека, включая мать ФИО1, отца ФИО2 и брата ФИО8, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение с учетом её права на дополнительную жилую площадь.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 21.11.2016 на администрацию г.Липецка была возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом её права на дополнительную жилую площадь.

В иске ФИО1 о предоставлении жилого помещения на всех членов семьи ребенка-инвалида не было отказано.

Во исполнение данного решения ответчиком было предоставлено ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого между сторонами 14.12.2018 был заключен договор социального найма № 489. В данный договор социального найма 21.12.2018 было внесено изменение, согласно которому в это жилое помещение были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 мать ФИО1, отец ФИО2 и брат ФИО8. Таким образом, ответчик признал необходимость проживания с ребенком-инвалидом всех членов её семьи, при этом ребенок-инвалид вновь стал нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 4-П было разъяснено право семей, имеющих ребенка-инвалида, на получение во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, и указано на то, что сама по себе норма ЖК РФ не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, совместное проживание несовершеннолетнего и взрослого является определяющим для состояния здоровья ребенка, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Указывая на то, что ФИО6 является инвалидом детства и передвигается только в инвалидной коляске, уход за ней осуществляют ФИО1, ФИО2. Также необходимо ФИО6 для нравстевенного, психологического и психического здоровья с учетом ее состояния здоровья проживание с братом ФИО8. ФИО6 имеет право, чтобы ей было предоставлено жилое помещение с учетом ее состава семьи.

С учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, истец и просила суд расторгнуть договор социального найма между ФИО1, действующей от имени ФИО6, и администрацией г.Липецка в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию г.Липецка предоставить ФИО6 на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства, с учетом права ФИО6 на дополнительную площадь и права на проживание с ней членов семьи, площадью не менее 75 кв.м..

В судебное заседание ФИО1, действующая в интересах ФИО6, как истца, а также от себя лично, как третье лицо, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Её представитель по доверенности Тюрин О.В. поддержал исковые требования об обязании администрации г.Липецка предоставить на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь и права на проживание с ней членов семьи, площадью не менее 75 кв.м.

Требование о расторжении договора социального найма в отношении квартиры <адрес> не поддержал, поскольку на момент рассмотрения указанного спора ФИО6 предоставлена однокомнатная квартира № общей площадью 41,6 кв.м., в доме <адрес> в городе Липецке, взамен занимаемой по договору социального найма однокомнатной квартиры <адрес>. Дополнительно указал, что в постановлении Конституционного Суда РФ указано о необходимости совместного проживания родителей и других членов семьи совместно с ребенком страдающим соответствующим заболеванием. ФИО6 нуждается в совместном проживании всей семьи вместе, что положительно скажется на ее состоянии здоровья.

Представитель администрации г.Липецка по доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала позицию изложенную в письменном возражении.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, представитель Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан указанных в ней категорий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в связи с жалобой ряда граждан указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (ст. 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (S1Q" S1Q" чч. 1S1Q" чч. 1 и 2 ст. 38).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из изложенного выше, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П признал п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Судом установлено, что ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, обращалась в Советский районный суд г.Липецка с иском к администрации города Липецка о предоставлении ФИО6 на состав семьи три человека, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям и нормам действующего законодательства с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что несовершеннолетняя ФИО6 является инвалидом детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем имеет право на внеочередное обеспечение жильём.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус ребенок-инвалид, что подтверждено справкой МСЭ-2012 №, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 40), статус сохраняется у истца и на момент вынесения решения суда.

Исходя из объяснений представителя истца Тюрина О.В., ФИО6 передвигается на коляске, нуждается в постоянном уходе родителей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 21.11.2016 по гражданскому делу №2-10987/2016 на администрацию г.Липецка была возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом её права на дополнительную жилую площадь.

На основании этого решения был выписан исполнительный лист и 22.02.2017 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство.

10.12.2018 года Главой администрации города Липецка было принято постановление о предоставлении ФИО6 по договору социального найма однокомнатной квартиры №, общей площадью 37,4 кв.м., жилой – 18,1 кв.м., в <адрес> на состав семьи 1 человек, на основании решения Советского районного суда г.Липецка от 21.11.2016 года.

В связи с предоставлением ФИО6 указанной квартиры, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 12.12.2018 исполнительное производство было окончено.

14.12.2018 года между муниципальным образованием город Липецк и ФИО1, действующей от лица ФИО6, заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении квартиры 71 <адрес>.

21.12.2018 между муниципальным образованием г.Липецк и ФИО1, действующей от лица ФИО6, было заключено соглашение № о внесении изменений в данный договор социального найма жилого помещения № в части вселения в жилое помещение совместно с нанимателем членов семьи ФИО7, ФИО8

ФИО1 в судебном административном порядке было обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 12.12.2018 об окончании исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 7.12.2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13.05.2019 данное решение Советского районного суда г.Липецка от 7.12.2019 было отменено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 12.12.2018 об окончании исполнительного производства.

9.06.2022 в адрес администрации г.Липецка заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области было направлено требование об исполнении решения в срок до 29.06.2022.

Постановлением от 29.12.2022 года №3445 « О предоставлении жилой площади и признании утратившим силу постановления администрации города Липецка» во исполнения решения Советского районного суда города Липецка от 21.11.2016 года по дел №2-10987/2016 администрация города Липецка предоставила по договору социального найма однокомнатную квартиру №, общей площадью 41,6 кв.м., в доме <адрес>, в городе Липецке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен занимаемой по договору социального найма однокомнатной квартиры №, общей площадью 37,4 кв.м., в доме <адрес>. Состав семьи – 1 человек.

Так же установлено, что 10.01.2023 года был заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО1 действующей за несовершеннолетнюю ФИО6

В судебном заседании по ходатайству представителя истца адвоката Тюрина О.В были допрошены свидетели: ФИО14 и ФИО15

Свидетель ФИО14 суду показала, что является знакомой семьи К-вых. Ей известно, что в их семье ребенок инвалид и им выделили однокомнатную квартиру. Девочке нужно постоянное общение с матерью, она постоянно просится на руки, но матери тяжело одной ухаживать за ней, поднимать ее, одной купать ребенка. В квартире, которая была предоставлена, была один раз, эта квартира находится или на седьмом или десятом этаже, лифт очень узкий. Этот дом новый, там часто не бывает холодной воды или света. Когда была у них, то ребенка поднимали на руках. Девочка очень ждет брата и отца, всегда им радуется, хочет с ними общаться. Отец носит ее на руках.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО1 его дочь. Ей очень тяжело одной ухаживать за ребенком, тяжело ее переносить. Маша очень ждет отца с работы, купают Машу родители вместе. Когда Маша видит брата, то очень радуется ему, она тянется и к отцу и к брату. Квартира, которую предоставили была на 10 этаже, это была большая проблема. В квартиру на <адрес> переехали в конце 2022 года.

По запросу суда относительно обследования условий жизни ребенка по адресу: <адрес> органы опеки и попечительства указали, что поскольку спор не связан с воспитанием ребенка и не затрагивает права несовершеннолетних детей-сирот либо детей, оставшихся без попечения родителей, обследование условий жизни зарегистрированных лиц не проводится.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд не может не учесть, что ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 21.11.2016 на администрацию г.Липецка была возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом её права на дополнительную жилую площадь.

Удовлетворяя выше указанные исковые требования, суд исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО6 страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Поскольку ФИО6 относиться к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, она подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

При этом при постановке указанного решения суд указал, что оснований для предоставления ФИО6 жилого помещения в льготном порядке на всех членов семьи не имеется, так как члены ее семьи таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда, установлено, что ФИО6 действуя через своего законного представителя - маму ФИО1 свое право на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь, реализовала путем получения однокомнатной квартиры №, общей площадью 41,6 кв.м, в <адрес>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд учитывает данные об инвалидности ребенка, а так же ее возраст, что безусловно, свидетельствует о нуждаемости ее в постоянном уходе.

Однако, доводы о том, что совместное проживание для ребенка скажется положительно на ее состоянии здоровья, а также вопросы восстановления состояния здоровья ребенка находятся за рамками настоящего спора, поскольку обеспечение ФИО6 жилым помещением было произведено ответчиком с учетом п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть ее права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Анализирую показания свидетелей, суд приходит к выводу, что предоставление жилого помещения для всех членов семьи вызвано неудобством родителей при осуществлении ухода за ребенком инвалидом.

Тем не менее, согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства.

При этом обязанность родителя по исполнению своих родительских прав и обязанностей не должна ставиться в зависимость от необходимости предоставления во внеочередном порядке жилого помещения.

Предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права ребенка инвалида на дополнительную жилю площадь является мерой социальной поддержки для лиц, осуществляющих воспитание детей-инвалидов и ухода за ними, но не является основанием для обеспечения членов семьи ФИО6 правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением.

Следует отменить, что в ходе рассмотрения дела, заявителю предоставлено новое жилое помещение по договору социального найма, при этом относимых доказательств наличия у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения площади не менее 75 кв.м. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку 10.01.2023 года был заключен договор социального найма жилого помещения №2 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то представитель истца Тюрин О.В. в судебном заседании не поддержал требование о расторжении договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах ребенка инвалида ФИО6 к администрации города Липецка об обязании предоставить на состав семьи четыре человека: ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО2 благоустроенное жилое помещение соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь и права на проживание с ней членов семьи, площадью не менее 75 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 14.02.2023 года